29 décembre 2025 – Fenbendazole.org

Pourquoi le fenbendazole n’est pas approuvé par la FDA pour le traitement contre le cancer ?

Le fenbendazole est vieux et peu coûteux. Des études en laboratoire et sur des animaux ont montré qu’il peut perturber la croissance des cellules cancéreuses. Alors pourquoi n’est-il pas approuvé par la FDA pour le traitement contre le cancer humain ?

Réponse courte : pas de brevet, pas de sponsor, pas de grands essais.
Le système américain d’approbation des médicaments récompense les médicaments coûteux et protégés par des brevets. Cela ne récompense pas les génériques bon marché que n’importe qui peut fabriquer.

Ce que nécessite réellement l’approbation de la FDA :

Pour qu’un médicament ait “pour le traitement contre le cancer” sur son étiquette aux États-Unis, une entreprise doit mener des essais cliniques à grande échelle et en plusieurs phases chez des personnes :

  • Phase 1 – Sécurité dans un petit groupe de volontaires sains ou de patients.
  • Phase 2 – Efficacité et dose chez quelques centaines de patients.
  • Phase 3 – Essais contrôlés à grande échelle portant sur des centaines, voire des milliers de patients.

À cela s’ajoutent des années d’études toxicologiques, d’inspections de fabrication et une documentation sans fin.

Le coût:
Une étude du JAMA de 2020 a estimé que L’investissement total médian pour mettre un nouveau médicament sur le marché est de 985 millions de dollars. Pour les médicaments contre le cancer, les coûts sont souvent plus élevés car les essais sont plus longs et plus complexes. D’autres analyses sectorielles évaluent la fourchette à 1 à 2 milliards de dollars lorsque les échecs sont inclus. Si une entreprise ne peut pas protéger un médicament avec un brevet solide et un prix élevé, elle ne peut pas récupérer ces coûts. Aucun profit signifie aucun intérêt pour l’investisseur, ce qui signifie pas d’essais.

Pourquoi il n’y a pas de brevet ?

Le fenbendazole a été développé dans les années 1970 par Hoechst AG. Les brevets de base ont expiré il y a des décennies. Une fois les brevets expirés :

  • Tout fabricant peut produire le médicament.
  • Il n’y a pas de monopole pour contrôler le prix.
  • Il n‘est pas possible de facturer 10 000 $ ou 20 000 $ par mois, comme pour les nouveaux médicaments contre le cancer.

Une entreprise pourrait-elle déposer un nouveau brevet sur une formulation spéciale ou une utilisation de niche contre le cancer ? Oui. Mais ces brevets sont souvent restreints, faciles à contourner et ne permettent pas des prix exorbitants. Les grandes entreprises n’investissent donc pas.

L’argent derrière le traitement moderne du cancer.

Voici la vérité inconfortable :
Les médicaments contre le cancer sont l’un des secteurs les plus rentables de la médecine.

  • En 2023, les nouveaux médicaments injectables contre le cancer aux États-Unis coûtent en moyenne 27 688 $ par mois.
  • Pour beaucoup leur lancement se fait entre 10 000 $–30 000 $ par mois avec une augmentation du prix au fil du temps.
  • Entre 2011 et 2022, le prix médian de lancement aux USA d’un médicament contre le cancer est passé de 32 000 $ à plus de 220 000 $ pour un traitement typique.

Et pour les entreprises ?

  • En 2024, le médicament contre le cancer de Merck,  Keytruda, fait 29,5 milliards de dollars de recettes dans les ventes mondiales – à partir d’un seul produit, en un an.
  • Les 10 meilleurs médicaments contre le cancer réunis ont rassemblé bien plus de 100 milliards de dollars l’année dernière.

Comparez maintenant cela au fenbendazole :
Même si cela s’avérait efficace pour certains cancers, cela coûterait probablement moins de 100 $ par mois. Ce n’est pas un produit qui enthousiasme Wall Street, mais c’est exactement ce dont les familles en difficulté ont besoin.

Prix des médicaments contre le cancer comparé au coût du fenbendazole

Ce que cela signifie pour une famille ordinaire :

Imaginez un chauffeur de camion au Texas dont la femme a besoin d’un médicament ciblé contre le cancer à 20 000 dollars par mois.
L’assurance paie la majeure partie, mais les co-paiements, les frais de déplacement, les congés non payés et les séjours à l’hôtel à proximité du centre de cancérologie écrasent toujours le budget.
Ils vendent leur deuxième voiture.
Ils maximisent les cartes de crédit.
Ils évitent les réparations à domicile et font leurs courses avec des coupons.
Le stress est constant.
Cela devient une toxicité financière lorsque le coût des soins devient une partie de la maladie.

L’Institut national du cancer rapporte que 42 % des patients atteints de cancer épuisent toutes leurs économies dans les deux ans suivant le diagnostic.
Les patients sautent des doses, retardent les examens ou arrêtent le traitement parce qu’ils ne peuvent pas payer.
Un médicament sûr et peu coûteux pourrait changer cela.
Mais dans le système actuel, c’est le profit, et non le potentiel, qui décide de ce qui est testé.

Medicaid, Medicare et la pression.

Medicaid dessert les patients à faible revenu, mais les États utilisent des autorisations préalables et des restrictions médicamenteuses pour contrôler les coûts. Cela peut signifier des retards ou des refus purs et simples.
Pour les personnes bénéficiant de Medicare, les casquettes à débourser s’améliorent, mais même le Plafond annuel de 2 000 $ (à venir en 2025 pour les médicaments couverts) est une charge lourde pour quelqu’un qui vit de la sécurité sociale.

Un médicament comme le fenbendazole (s’il est approuvé) serait suffisamment peu coûteux pour réduire considérablement ces charges.
Mais le système ne récompense pas les entreprises qui prouvent qu’il fonctionne.

Pourquoi Big Pharma n’y touchera PAS :

  1. Pas de brevet de base – pas de prix monopolistique.
  2. Trop bon marché – pas assez de revenus pour justifier des essais d’un milliard de dollars.
  3. Meilleur retour sur investissement ailleurs – les entreprises investissent leurs budgets d’essai dans des médicaments qui peuvent rapporter des milliards par an.

Qui perd lorsque les drogues réutilisées sont ignorées ?

Les patients perdre des options. Les médecins ne peuvent pas prescrire un médicament contre le cancer sans preuves issues d’essais à grande échelle, et l’assurance ne le couvrira pas.
Les familles perdre des économies. Le coût élevé des médicaments anticancéreux de marque est l’un des principaux facteurs de faillite médicale aux États-Unis.
La science perd des opportunités. Chaque fois qu’une molécule ancienne et prometteuse est ignorée, nous risquons de laisser un traitement utile inconnu.

En résumé.

Le fenbendazole n’est pas approuvé par la FDA pour le traitement contre le cancer car il n’existe pas d’incitation financière pour financer les énormes essais sur l’homme nécessaires à l’approbation.
Le médicament n’est pas breveté, est peu coûteux et ne peut pas être vendu à des prix monopolistiques.
Pendant ce temps, le marché des médicaments contre le cancer repose sur des traitements qui coûtent des dizaines de milliers de dollars par mois et rapportent des dizaines de milliards de dollars par an.

La science derrière le fenbendazole mérite un test équitable.
Les familles confrontées à la faillite pour des soins vitaux le méritent encore plus.
Tant que nous ne placerons pas la santé des patients au-dessus du profit des entreprises, les options anciennes et abordables continueront d’être ignorées, non pas parce qu’elles ne fonctionnent pas, mais parce qu’elles ne rapportent pas assez d’argent.

De nombreuses personnes qui se tournent vers des traitements alternatifs comme le fenbendazole ressentent un profond sentiment d’hésitation – non pas parce qu’elles ne croient pas en leur potentiel, mais parce que ces options ne sont pas soutenues par de grands essais cliniques et s’accompagnent souvent d’une forte pression sociale pour les éviter. Les amis, les médecins et même la famille peuvent rejeter leurs choix, les laissant anxieux ou isolés à un moment où ils ont le plus besoin de soutien. Mais choisir des alternatives peut aussi être un acte de courage et d’autodétermination, ancré dans la conviction que la guérison n’est pas universelle. Nous avons écrit un article sur la psychologie du choix de voies alternatives et sur la façon de faire face aux doutes et aux pressions qui l’accompagnent, vous pouvez le lire ici : https://www.fenbendazole.org/the-psychology-of-choosing-fenbendazole/

Références

  • Brevets Google. US3954791A. Famille de brevets Hoechst décrivant les anthelminthiques à base de benzimidazole. Confirme l’origine des années 1970 et le statut expiré. Brevets Google
  • Wouters OJ, et al. Estimation des investissements en recherche et développement nécessaires pour mettre un nouveau médicament sur le marché. JAMA. 2020. Coût médian capitalisé proche d’un milliard de dollars. PubMed
  • Michaeli DT, et al. Prix de lancement et d’après-lancement des médicaments injectables contre le cancer. Tendances des prix de 2005 à 2023. Prix mensuel moyen d’environ 27 688 dollars en 2023. PubMed
  • Laube Y, et al. Tendances des prix de lancement des nouveaux médicaments aux États-Unis. Forum JAMA sur la santé. 2024. Les prix de lancement ont fortement augmenté entre 2011 et 2022. Réseau JAMA
  • Merck. Résultats de l’année complète 2024. Keytruda se vend à environ 29,5 milliards de dollars. Communiqué de presse et tableau des résultats. Merck.coms21.q4cdn.com
  • NCI. Toxicité financière et traitement du cancer. Pages PDQ mises à jour en 2024. Résume le fardeau des coûts pour les patients et les familles. Cancer.gov+1
  • MACPAC. Autorisation préalable dans Medicaid. 2024. Explique comment les États s’appuient sur une autorisation préalable pour gérer les dépenses en médicaments, ce qui peut retarder l’accès. MACPAC
  • CMS et HHS ASPE. Modifications de la partie D de Medicare. Plafond de poche de 2 000 dollars en 2025 pour les médicaments couverts. Centres de services Medicare et MedicaidASPE