23 novembre 2025 – MIDWEST

Il existe une croyance largement répandue selon laquelle un taux de cholestérol élevé est la “cause” des maladies cardiovasculaires. Cependant, de nombreuses preuves montrent qu’il n’existe aucune association entre les deux et qu’un taux de cholestérol plus faible augmente considérablement le risque de décès.

•Un modèle alternatif (que l’industrie médicale a enterré) propose que les caillots sanguins que le corps utilise pour guérir les lésions artérielles, une fois guéris, créent les lésions athéroscléreuses caractéristiques associées aux maladies cardiaques. Les preuves de ce modèle, à leur tour, sont beaucoup plus solides que l’hypothèse du cholestérol et fournissent de nombreuses informations importantes pour traiter les maladies cardiaques.

•L’approche principale pour traiter les maladies cardiaques consiste à prescrire des statines hypocholestérolémiantes (à tel point que plus d’un billion de dollars ont désormais été dépensés pour ces médicaments). Malheureusement, les avantages de ces médicaments hautement toxiques sont minimes (par exemple, au mieux, les prendre pendant des années prolonge votre vie de quelques jours) et les méfaits sont énormes (les statines sont l’un des produits pharmaceutiques les plus courants qui blessent gravement les patients).

•Dans cet article, nous explorerons les blessures spécifiques causées par les médicaments à base de statines, les causes oubliées des maladies cardiovasculaires et nos traitements préférés pour les maladies cardiaques et vasculaires.

Plus j’étudie la science, plus je constate à quelle fréquence des faits fondamentaux finissent par être modifiés afin de créer une industrie rentable. Dans le cas des maladies cardiaques, je crois fermement que c’est le cas et dans cette publication, j’ai essayé d’exposer les informations erronées qui prédominent dans notre compréhension de ce sujet (par exemple, j’ai précédemment expliqué pourquoi notre modèle de la façon dont le cœur pompe le sang dans le corps est incorrect et dans un article qui sera publié dans quelques semaines, Je détaillerai les principales idées fausses sur la gestion de la pression artérielle).

En cardiologie, je crois que l’un des mensonges les plus dommageables est que le cholestérol provoque des maladies cardiaques et que la prise de statines (ou de leurs équivalents plus récents), qui réduisent le cholestérol, est la clé de la prévention des maladies cardiaques. En effet, en plus du fait que ces “faits” sont incorrects, les statines comptent également parmi les médicaments pharmaceutiques les plus dangereux et les plus utilisés sur le marché.

Cholestérol et maladies cardiaques

Souvent, lorsqu’une industrie nuit à de nombreuses personnes, elle crée un bouc émissaire pour se sortir des ennuis. Une fois que cela se produira, divers autres secteurs qui bénéficient également de l’existence de ce bouc émissaire sauteront dans le train en marche. En peu de temps, une fausse croyance qui nuit à la société devient un dogme incontestable qui devient très difficile à renverser car de nombreuses parties corrompues ont tout intérêt à maintenir le mensonge.

Par exemple, divers facteurs faciles à traiter (qui existent souvent en premier lieu parce qu’ils profitent à une industrie) sont responsables des maladies chroniques auxquelles nous sommes confrontés dans la société et de notre vulnérabilité aux maladies infectieuses (par exemple, les obèses et les diabétiques étaient beaucoup plus susceptibles d’attraper le COVID-19). Cependant, en affirmant que toutes les maladies résultent d’une vaccination insuffisante, cela libère toutes ces industries destructrices et crée un énorme marché pour la vente de vaccins et de traitements contre ces maladies. Ainsi, étant donné qu’il existe de nombreux intérêts particuliers derrière le paradigme vaccinal, il est très difficile de le renverser—malgré le fait les preuves existantes le montrent Les vaccinations sont responsables de l’épidémie massive de maladies chroniques qui sévit dans notre pays.

Dans les années 1960 et 1970, un débat a émergé sur les causes des maladies cardiaques. D’un côté, John Yudkin a effectivement fait valoir que le sucre ajouté à nos aliments par l’industrie des aliments transformés était le principal coupable. De l’autre côté, Clés Ancel (qui a attaqué le travail de Yudkin) a soutenu que cela était dû aux graisses saturées et au cholestérol.

Remarque : un cas peut également être présenté que l’adoption massive d’huiles végétales entraîne cette augmentation des maladies cardiaques. De même, certains croient l’avènement de la chloration de l’eau a été responsable de cette augmentation.

Ancel Keys a gagné, le travail de Yudkin a été largement rejeté et Keys est devenu un dogme nutritionnel. Une grande partie de la victoire de Key reposait sur son étude de sept pays (Italie, Grèce, ex-Yougoslavie, Pays-Bas, Finlande, Amérique et Japon), qui montrait qu’à mesure que la consommation de graisses saturées augmentait, les maladies cardiaques augmentaient de manière linéaire.

Cependant, ce que beaucoup ne savent pas (car cette étude est encore fréquemment citée), c’est que ce résultat était simplement le produit des pays choisis par Keys (par exemple, un auteur a illustré que si la Finlande, Israël, les Pays-Bas, l’Allemagne, la Suisse, la France et la Suède avaient été choisis, le contraire aurait été constaté).

Heureusement, il est progressivement devenu reconnu qu’Ancel Keys n’avait pas rapporté avec précision les données qu’il avait utilisées pour étayer ses arguments. Par exemple, récemment une étude randomisée non publiée de 56 mois sur 9 423 adultes vivant dans des hôpitaux psychiatriques publics ou une maison de retraite (qui permettaient de contrôler rigoureusement leur alimentation) dont Keys était l’enquêteur principal a été mis au jour. Cette étude a révélé (de manière gênante) que le remplacement de la moitié des graisses animales (saturées) qu’ils mangeaient par de l’huile végétale (par exemple, de l’huile de maïs) réduisait leur cholestérol, et que pour chaque 30 points de baisse, leur risque de décès a augmenté de 22 pour cent (ce qui se traduit approximativement par chaque baisse de 1 % du cholestérol augmentant le risque de décès de 1 %)—donc comme vous pouvez l’imaginer, il n’a jamais été publié.

Remarque : l’auteur qui a mis au jour cette étude a également découvert une autre étude (non publiée) des années 1970 portant sur 458 Australiens, qui a constaté que remplacer une partie de leurs graisses saturées par des huiles végétales augmentait leur risque de mourir de 17,6 %

De même, récemment, l’une des revues médicales les plus prestigieuses au monde publiée documents internes de l’industrie sucrière. Ils ont montré L’industrie sucrière avait utilisé des pots-de-vin pour obliger les scientifiques à imputer la responsabilité des maladies cardiaques aux graisses afin que le travail de Yudkin ne menace pas l’industrie sucrière. À son tour, il est désormais généralement admis que Yudkin avait raison, mais néanmoins, nos directives médicales sont encore largement basées sur le travail de Key.

Cependant, malgré une quantité importante de données qui montrent désormais que la réduction du cholestérol n’est pas associée à une réduction des maladies cardiaques (par exemple, cette étude, cette étude, cette étude, cette critique, cette critique, et cette critique) la nécessité de réduire le cholestérol reste un dogme en cardiologie. Par exemple, combien d’entre vous ont entendu parler de cette étude de 1986 qui a été publiée dans le Lancet qui a conclu:

Au cours des 10 années de suivi, du 1er décembre 1986 au 1er octobre 1996, un total de 642 participants sont décédés. Chaque augmentation de 1 mmol/L du cholestérol total correspondait à une diminution de 15 % de la mortalité (rapport de risque 0–85 [95 % Cl 0·79–0·91]).

Remarque : lorsque les personnes sont diabétiques (ce qui oblige le foie à traiter trop de sucre), le foie se transforme en graisse et crée ensuite plus de cholestérol pour transporter une partie de cette graisse. Dans ces cas-là, je dirais que le véritable problème est un excès de sucre plutôt qu’un taux de cholestérol élevé qu’il provoque.

Marketing des statines

L’un des modèles cohérents que j’ai observés en médecine est qu’une fois qu’un médicament est identifié qui peut “de manière bénéfique” modifier un nombre, les directives de pratique médicale évolueront progressivement vers la priorisation du traitement de ce nombre et, d’ici peu, des justifications seront créées qui exigeront qu’une part de plus en plus importante de la population soit soumise à ce régime. Dans le cas des statines, avant leur découverte, il était difficile de réduire de manière fiable le cholestérol, mais une fois qu’elles sont arrivées sur le marché, des recherches ont rapidement émergé affirmant que le cholestérol était de plus en plus dangereux et que, par conséquent, de plus en plus de personnes devaient prendre des statines.

Comme on pouvait s’y attendre, des augmentations similaires se sont également produites aux États-Unis. Par exemple, en 2008-2009, 12 % des Américains de plus de 40 ans ont déclaré prendre une statine, alors qu’en 2018-2019, ce chiffre était passé à 35 % des Américains.

Étant donné la quantité de ces médicaments utilisés, cela soulève alors une question simple : —quel bénéfice produisent-ils ?

Il s’avère qu’il s’agit d’une question remarquablement difficile à répondre car les études publiées utilisent une variété de mesures déroutantes pour obscurcir leurs données (ce qui signifie que les essais publiés sur les statines gonflent presque certainement les avantages du traitement par statines), et plus important encore, pratiquement toutes les données sur le traitement par statines sont conservées par une collaboration de recherche privée qui publie régulièrement des critiques élogieuses sur les statines (et attaque quiconque prétend le contraire) mais simultanément refuse de divulguer leurs données à des chercheurs extérieurs, ce qui a conduit à ces chercheurs qui tentent d’obtenir ces données manquantes auprès des régulateurs des médicaments.
Remarque : comme vous l’avez peut-être deviné, que la collaboration demande beaucoup d’argent à l’industrie pharmaceutique.

Néanmoins, lorsque des chercheurs indépendants ont examiné les essais publiés (qui ont presque certainement gonflé le bénéfice du traitement par statines) ils ont trouvé que prendre une statine quotidiennement pendant environ 5 ans vous a permis de vivre, en moyenne, 3-4 jours de plus. Plus triste encore, de grands essais ont révélé ce minuscule “bénéfice” n’est observé que chez les hommes. En bref, la plupart des bénéfices des statines proviennent de méthodes créatives permettant de réorganiser les données et les causes de décès, et non d’un quelconque bénéfice réel.

Remarque : ceci est très similaire à celui de Pfizer Essai de vaccin contre la COVID qui prétendait être efficace à “95 %” contre le COVID-19, mais qui en réalité n’a créé qu’une réduction de 0,8 % des symptômes mineurs du COVID (par exemple, un mal de gorge) et une réduction de 0,037 % des symptômes graves du COVID (avec “sévère” n’étant jamais défini par Pfizer). Cela signifiait à son tour qu’il fallait vacciner 119 personnes pour prévenir un cas mineur (sans conséquence) de COVID-19, et 2 711 pour prévenir un cas “grave” de COVID-19.

De plus, un lanceur d’alerte d’essais cliniques a révélé plus tard que ces chiffres ont été considérablement gonflés dans la mesure où de nombreuses personnes du groupe vacciné ayant développé des symptômes similaires à ceux du COVID-19 n’ont jamais été testées pour le COVID-19. De même, ces bénéfices ont été éphémères car il a été démontré que “l’efficacité” des vaccins diminuait rapidement (disparaissant quelques mois après la vaccination). Pire encore à six mois de suivi en les deux Pfizer et Moderna essais, plus de personnes vaccinées que de personnes non vaccinées sont décédées, et de même une réanalyse évaluée par des pairs Les données des essais de Pfizer et Moderna ont montré qu’il était plus probable de souffrir d’un événement indésirable grave lié au vaccin que d’une hospitalisation due au COVID-19.

Dans des circonstances comme celles-ci, où un médicament dangereux et inefficace mais très lucratif doit être vendu, l’étape suivante consiste généralement à payer tout le monde pour le promouvoir. Par exemple, pour citer le chapitre 7 de Données de doctorat:

Le Programme national d’éducation sur le cholestérol (NCEP) a été chargé par les National Institutes of Health d’élaborer des lignes directrices [que tout le monde utilise] pour traiter les niveaux de cholestérol. À l’exclusion du président (à qui la loi interdisait d’avoir des conflits d’intérêts financiers), les 8 autres membres étaient en moyenne sur la liste de paie de 6 fabricants de statines.

En 2004, le NCEP a examiné 5 grands essais sur les statines et a recommandé : “Une réduction agressive du LDL pour les patients à haut risque [prévention primaire] avec des changements de mode de vie et des statines.”

En 2005, une division canadienne de la Cochrane Collaboration [qui n’a pas été rémunérée] a examiné 5 grands essais sur les statines (3 étaient identiques à ceux du NCEP, tandis que les 2 autres étaient également parvenus à une conclusion positive pour le traitement par statines). Cette évaluation plutôt conclu: “Il n’a pas été démontré que les statines procurent un bénéfice global pour la santé dans les essais de prévention primaire.”

Remarque : la principale raison pour laquelle aucun remède contre le COVID-19 n’a jamais été trouvé était que le panel de lignes directrices pour les traitements contre le COVID-19 l’était cueilli à la main par Fauci, composé de des universitaires qui prennent de l’argent des fabricants de Remdesivir. Sans surprise, le panel a toujours voté contre la recommandation de l’un des traitements non brevetables contre le COVID-19, quelle que soit la quantité de preuves disponibles à leur sujet.

De même, l’American College of Cardiology fait une calculatrice pour déterminer votre risque de développer une crise cardiaque ou un accident vasculaire cérébral au cours des dix prochaines années en fonction de votre âge, de votre tension artérielle, de votre taux de cholestérol et de votre statut tabagique. À mon tour, j’ai perdu la trace du nombre de médecins que j’ai vus y inscrire fièrement les chiffres de leurs patients, puis les informer qu’ils couraient un risque élevé d’accident vasculaire cérébral ou de crise cardiaque et qu’ils devaient de toute urgence commencer une statine. Étant donné que presque tout le monde a fini par être “à haut risque”, je n’ai pas été surpris d’apprendre qu’en 2016, Kaiser a réalisé une étude approfondie qui a déterminé cette calculatrice a surestimé le taux de ces événements de 600 %. Malheureusement, cela n’a pas du tout dissuadé l’utilisation de cette calculatrice (par exemple, les étudiants en médecine sont toujours testés dessus pour leurs examens du conseil).

Remarque : l’une des choses les plus injustes à propos des statines est que le système de santé a décidé qu’elles étaient “essentielles” pour votre santé, donc les médecins qui ne les poussent pas sont pénalisés financièrement, et de même les patients qui ne les prennent pas le sont aussi (par exemple, par le biais des primes d’assurance-vie).

Ainsi, malgré les preuves accablantes contre leur utilisation, de nombreux médecins croient si profondément aux avantages “profonds” des statines qu’ils plaident périodiquement en leur faveur statines à ajouter à l’approvisionnement en eau potable.

Parallèlement, une culture de l’annulation a été créée où quiconque conteste l’utilisation des statines est immédiatement étiqueté comme un “négationniste des statines” accusé d’être un meurtrier de masse et effectivement annulé. Récemment, l’un de ces dissidents, le Dr Aseem Malhotra, cardiologue britannique qui s’est également prononcé contre les vaccins contre la COVID, s’est adressé à Joe Rogan, où il a évoqué cette industrie sale et les parallèles remarquables entre la manière dont les statines et les vaccins contre la COVID ont été imposés au monde :Impossible de charger la vidéo.

Remarque : l’un des faits les plus remarquables partagés par Aseem était que la collaboration sur les statines mentionnée précédemment (qui insiste de manière militante sur le fait que moins de 1 % des utilisateurs de statines ressentent des effets secondaires) a également créé un test que l’on pourrait utiliser pour déterminer si l’on était génétiquement à risque de blessure par statine— et dans son marketing pour le test, il a déclaré 29 % de tous les utilisateurs de statines étaient susceptibles de ressentir des effets secondaires (qu’ils supprimaient ensuite une fois l’attention portée).

En plus du fait que les médecins sont obligés de suivre ces directives, les patients le sont souvent aussi. Les médecins exercent souvent des représailles contre les patients qui ne prennent pas de statines (de la même manière que les patients non vaccinés se sont vu refuser des soins médicaux essentiels pendant la COVID-19). Les employeurs exigent parfois que le taux de cholestérol atteigne un certain seuil d’emploi (même s’ils n’ont jamais rien fait de l’ampleur des obligations de vaccination contre la COVID-19 imposées aux travailleurs à travers l’Amérique). De même, les polices d’assurance-vie pénalisent souvent les personnes dont le taux de cholestérol est « dangereux ».

Blessures aux statines

Mon principal problème avec les statines n’est pas le fait que nous gaspillons des milliards chaque année dans une thérapie inutile (environ 25 milliards par an en Amérique seul). C’est plutôt le fait qu’ils ont un taux de blessures très élevé. Par exemple, les études existantes trouvent entre a Taux de blessures de 5 à 30 %, et le Dr Malhotra, après avoir examiné toutes les preuves existantes, estime que 20 % des utilisateurs de statines en sont blessés.

De même, les statines sont bien connues pour avoir un pourcentage élevé de patients qui arrêtent les médicaments en raison de leurs effets secondaires (par exemple, une grande étude ont constaté que 44,7 % des personnes âgées arrêtent les médicaments dans l’année suivant leur début, tandis qu’une autre étude à grande échelle portant sur des adultes de tous âges 47 % ont constaté une interruption de la production en un an).

Statines à leur tour, sont liés à un grand nombre de complications qui ont été bien caractérisés (par exemple, mécanistement) et décrits dans toute la littérature médicale.^{1, 2, 3, 4, 5, 6}

Un groupe d’effets secondaires sont ceux perçus par le patient (qui lui donnent souvent envie d’arrêter d’utiliser les médicaments). Il s’agit notamment de :

• Une incidence élevée de douleurs musculaires^{1, 2, 3, 4, 5, 6, 7}
• Fatigue^1, 2 surtout avec l’effort et l’exercice³
• Inflammation musculaire (dont la cause demeure “inconnue”)^1, 2
• Lésions musculaires auto-immunes^{1, 2, 3, 4}
• Problèmes psychiatriques et neurologiques tels que dépression, confusion, agressivité et perte de mémoire^{1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9}
• Irritabilité sévère¹
• Problèmes de sommeil²
• Troubles et blessures musculo-squelettiques^1, 2
• Perte auditive soudaine (sensorineurale)¹
• Gastrointestinal distress¹

L’autre groupe est celui des patients qui ne sont pas ouvertement remarqués. Il s’agit notamment de :

• Diabète de type 2,^{1, 2, 3, 4, 5} particulièrement chez les femmes ^6, 7, 8
• Cancer^{1, 2, 3, 4}
• Dysfonctionnement et insuffisance hépatique^1, 2
• Cataractes^1, 2
• Affections de type SLA et autres troubles moteurs centraux (par exemple, maladie de Parkinson et ataxie cérébelleuse)^{1, 2, 3, 4, 5}
• Syndrome de type lupus¹
• Sensibilité au zona (zona)^1, 2, 3
• Cystite interstitielle¹
• Polymyalgie rhumatismale¹
• Lésion rénale^1, 2
• Insuffisance rénale¹

Dès le moment où j’ai rencontré pour la première fois des patients sous statine, j’ai rapidement remarqué qu’ils signalaient soit un engourdissement dans leur corps, une faiblesse musculaire et des douleurs, soit une altération cognitive, qui commençait après le début du traitement par la statine et disparaissait une fois qu’ils arrêtaient de l’utiliser. Remarquablement, nous avons également remarqué que chaque fois qu’ils (ou nous) le signalaient à leur médecin, celui-ci devenait extrêmement hostile, puis insistait sur le fait que la statine ne pouvait pas être à l’origine du symptôme (par exemple, “parce que pendant toutes leurs années de pratique, ils n’avaient jamais eu de patient blessé par une statine”) et que même si cela leur faisait du mal, le patient devait rester dessus car sinon il aurait une crise cardiaque et mourrait.

À mon tour, au fil des années, j’ai vu des excuses de plus en plus élaborées être créées pour protéger les statines d’une prise de conscience toujours croissante de leurs dangers. Par exemple, j’ai perdu le compte du nombre de médecins que je connaissais qui ont cité cela Étude 2016 lorsque les patients ont déclaré avoir été blessés :

L’effet nocebo, l’inverse de l’effet placebo, est un phénomène bien établi et sous-estimé en médecine cardiovasculaire. Il s’agit d’événements indésirables, généralement purement subjectifs, qui résultent d’attentes de préjudice résultant d’un médicament, d’un placebo, d’une autre intervention thérapeutique ou d’une situation non médicale. Ces attentes peuvent être motivées par de nombreux facteurs, notamment le formulaire de consentement éclairé dans un essai clinique, les avertissements concernant les effets indésirables communiqués par les cliniciens lors de la prescription d’un médicament et les informations dans les médias sur les dangers de certains traitements.

L’effet nocebo est la meilleure explication du taux élevé de symptômes musculaires et autres attribués aux statines dans les études observationnelles et la pratique clinique, mais pas dans les essais contrôlés randomisés, où les symptômes musculaires et les taux d’arrêt du traitement en raison d’un événement indésirable sont généralement similaires dans les groupes statine et placebo. Les patients intolérants aux statines tolèrent généralement les statines en double aveugle, ce qui indique que l’intolérance a peu ou pas de base pharmacologique. Les techniques connues pour minimiser l’effet nocebo peuvent être appliquées à la prévention et à la gestion de l’intolérance aux statines.

Ce qui, traduit en anglais simple, signifie que la seule raison pour laquelle les gens croient que les statines les ont blessés est parce qu’ils ont été trompés en imaginant la blessure, donc la meilleure solution est de leur dire que les symptômes sont dans leur tête. Ce que j’ai trouvé remarquable dans cette étude, c’est que les médecins qui l’ont citée n’ont jamais considéré que l’effet nocebo ne pouvait pas s’appliquer car leurs patients n’étaient pas conscients que des choses comme les douleurs musculaires étaient associées aux statines jusqu’à ce qu’ils les ressentent (et recherchent ensuite ce qui se passait) ou que l’écart dans le taux observé d’événements indésirables pouvait également s’expliquer par le fait que les études randomisées Les essais contrôlés sont toujours financés par l’industrie pharmaceutique et dissimulent donc systématiquement les blessures qui s’y produisent.

De même, ce qui m’a finalement fait réaliser à quel point le marketing de ces médicaments avait été impressionnant, c’était la bataille récurrente que j’aurais avec mes proches. Dans chaque cas, je leur retirerais une statine et leur fournirais un argument solide avec des données expliquant pourquoi ils ne devraient pas prendre ce médicament. Plus tard, ils allaient chez leur médecin et l’informaient que leur parent (moi), qui était médecin, leur avait retiré la statine.

Leur médecin (souvent cardiologue), à son tour, disait à mon proche que j’étais incroyablement ignorant, insistait sur le fait qu’ils connaissaient les données bien mieux que moi, disait que je mettais en danger la santé de mon proche et recommençait rapidement la statine, ce à quoi mon proche s’était consciencieusement conformé. Dans de nombreux cas, je fournirais au cardiologue des documents étayant mon argument. Dans chaque cas, ils invoquaient une excuse pour ne pas le lire tout en affirmant qu’ils connaissaient toutes les données et que moi, n’étant pas cardiologue, je n’étais pas qualifié pour avoir une opinion sur ce sujet. Cela m’a fait comprendre à quel point la situation dans laquelle se trouvaient les patients (sans accès aux ressources dont disposaient mes proches) était difficile.

Si vous prenez cette histoire et remplacez “la statine” par des vaccins contre la COVID-19, vous verrez que c’est essentiellement ce que tout le monde a vécu au cours des trois dernières années avec les vaccins. Je soupçonne que cela est dû au fait qu’avant les vaccins contre la COVID-19, les statines étaient l’une des franchises médicales les plus rentables et donc l’un des médicaments les plus agressivement imposés aux patients.

Remarque : il existe deux systèmes de déclaration des événements indésirables pour les effets indésirables des produits pharmaceutiques MedWatch et FERS. Comme le VAERS, ils souffrent d’une grave sous-déclaration (on estime que seulement 1 à 10 % des événements indésirables leur sont signalés). Dans la section suivante, l’auteur a pu trouver des centaines, voire des milliers de rapports sur de nombreuses blessures causées par des statines dans MedWatch qui correspondaient à ce qu’il avait personnellement observé. Cependant, malgré l’existence de ces rapports, rien n’a été fait à leur sujet et la communauté médicale ne sait pratiquement pas que ces événements indésirables existent.

La crise des dommages causés par les statines

Tout au long de cette publication, j’ai essayé de souligner que les réactions moins graves à une toxine sont beaucoup plus courantes que les réactions graves. Pour cette raison, si vous voyez un groupe de réactions graves, cela indique que des réactions beaucoup plus nombreuses et moins graves se produisent également (c’est ainsi que après avoir appris que quelques personnes de mon entourage mouraient subitement des vaccins contre la COVID, J’ai pu prédire correctement l’ampleur des blessures non mortelles qui frapperaient l’Amérique).

De même, si vous constatez un grand nombre de réactions moins graves à un produit pharmaceutique (par exemple, les lésions musculaires et nerveuses induites par les statines), vous pouvez prédire que des blessures beaucoup plus graves se cachent en arrière-plan. Comme le démontre la liste plus longue des événements indésirables que j’ai partagée ci-dessus, cela est malheureusement vrai pour les statines. Dans les deux sections suivantes, je citerai l’une des les meilleurs livres que j’ai trouvés sur ce sujet:

“De nombreuses victimes de statines disent que brusquement, presque en un clin d’œil, elles sont devenues des personnes âgées.”

Duane Graveline MD a commencé à prendre une statine et a développé peu de temps après une amnésie globale (ce qui est vraiment effrayant). Il a décidé d’arrêter la statine et s’est rétabli.

Lorsque j’ai suggéré, sur la base de mes 23 années en tant que médecin de famille, que peut-être mon nouveau médicament était la cause de mon amnésie, le neurologue a répondu, presque moqueur, que « les statines ne font pas ça » Lui et de nombreux autres médecins et pharmaciens ont insisté sur le fait que cela ne se produisait pas.”

Finalement, il a été persuadé de réessayer.

L’année s’est déroulée sans incident et il était bientôt temps pour mon prochain examen physique d’astronaute. Les médecins de la NASA se sont joints au chœur que j’attendais des médecins et des pharmaciens au cours de l’année précédente, selon lequel les statines ne faisaient pas cela et, à leur demande, j’ai redémarré Lipitor à contrecœur à la moitié de la dose précédente. Six semaines plus tard, je suis redescendu dans le gouffre noir de l’amnésie, cette fois pendant douze heures et avec une perte rétrograde de mémoire depuis mes années de lycée.

Plus tard, il découvrit:

Peut-être que la loyauté des actionnaires explique pourquoi Pfizer la direction était au courant il y a plus de dix ans, lors du premier essai d’utilisation humaine de Lipitor, de l’impact cognitif à venir lorsque Lipitor serait rendu public. Sur leurs 2 503 patients testés avec Lipitor, sept ont présenté des crises transitoires d’amnésie globale et quatre autres ont présenté d’autres formes de troubles sévères de la mémoire, pour un total de 11 cas sur 2 503 patients testés. Il s’agit d’un ratio de 4,4 cas de perte cognitive sévère pour 1 000 patients ayant pris le médicament. Pas un seul mot d’avertissement n’a été transmis aux milliers de médecins qui allaient bientôt distribuer le médicament.

En raison de cela et d’autres complications débilitantes à long terme (par exemple, auparavant un individu extrêmement en forme, il a développé un épuisement chronique), Graveline est devenu un expert des blessures causées par les statines et, en 2014, a écrit La crise des dommages causés par les statines. Bon nombre des points qu’il y a soulevés expliquent pourquoi les statines sont si dangereuses, mais malheureusement, elles sont pratiquement inconnues dans le domaine médical.

Mécanismes nocifs des statines

Les statines agissent en inhibant une enzyme facile à cibler, nécessaire à la production de cholestérol. Malheureusement, le blocage de cette enzyme perturbe divers autres processus physiologiques vitaux. Passons en revue ce que fait cette enzyme :

Comme ces composés sont essentiels pour l’organisme, comprendre la toxicité des statines nous oblige donc à comprendre ce qui se passe lorsque chacun d’eux disparaît.

Cholester

Le cholestérol a plusieurs fonctions essentielles différentes dans le corps. Il s’agit notamment de :

•C’est le précurseur de nombreuses hormones différentes.

•Les synapses du cerveau (qui forment entre autres des souvenirs) nécessitent du cholestérol pour fonctionner. Le cholestérol étant trop gros pour pénétrer dans le cerveau, les cellules gliales (cellules de soutien du système nerveux) le synthétisent dans le cerveau. Les statines inhibent malheureusement la production de cholestérol par les cellules gliales.

•La cognition, à son tour, dépend fortement du cholestérol. Par exemple, une étude ont constaté que des troubles cognitifs mineurs pouvaient être détectés chez 100 % des utilisateurs de statines si des tests suffisamment sensibles étaient effectués (ce qui illustre une fois de plus à quel point les blessures mineures sont plus fréquentes que les blessures graves). De même, divers effets indésirables plus graves sur la cognition sont également observés, tels que l’amnésie, l’oubli, la confusion, la désorientation et une sénilité accrue.

La descente rapide de leur patient vers la démence après le début d’une statine est beaucoup trop souvent considérée par son médecin comme des changements cérébraux séniles ou le début de la maladie d’Alzheimer alors que le véritable coupable est leur médicament à base de statine.

Remarque : l’un des effets secondaires les plus tristes que nous ayons fréquemment observés avec les vaccins contre la COVID-19 a connu un déclin cognitif rapide chez les personnes âgées (qui ne peuvent souvent pas défendre leurs intérêts). Lorsque cela se produit, comme des dommages causés par les statines, c’est le cas toujours supposés être dus à “leur âge” et ignorés.

En plus des troubles cognitifs, de nombreuses études ont trouvé une association significative entre un taux de cholestérol bas ou abaissé et la violence. De même, la démence à statine est souvent caractérisée par une agressivité.

Enfin, l’un des effets secondaires les plus préoccupants des statines est leur tendance à provoquer curieusement la SLA (une maladie rare vraiment horrible— également observé en association avec les vaccins contre la COVID-19). Cette corrélation est en outre étayée par de nombreux rapports faisant état d’une amélioration de la SLA par statine une fois la statine arrêtée.

Malheureusement, alors que le déclin cognitif des statines s’améliore fréquemment lorsque la statine est arrêtée, dans de nombreux cas, il persiste.

CoQ10

La CoQ10 est un nutriment essentiel dont dépendent à la fois les mitochondries (qui alimentent le corps humain) et la stabilité de nos parois cellulaires. Le déficit en CoQ10 causé par les statines est généralement considéré comme la cause la plus fréquente de leurs effets secondaires. C’est vraiment triste car ces effets secondaires auraient pu être évités si la CoQ10 avait été administrée avec la statine. Malheureusement, il est peu probable que cela se produise un jour, car cela équivaudrait à une admission où les statines pourraient causer des dommages.

Remarque : le meilleur parallèle que je connaisse à cela est que la principale cause de toxicité des vaccins pour les enfants est-ce que trop de vaccins sont administrés trop près les uns des autres pour le développement des systèmes circulatoire et nerveux d’un enfant. La plupart des dommages peuvent être évités si les vaccins sont espacés et administrés plus tard dans la vie d’un enfant—, mais malheureusement, les médecins qui promeuvent cette approche sont systématiquement ciblés (car cela équivaut à une admission, les vaccins ne sont pas sûrs à 100 %).Certains des effets secondaires courants liés à l’énergie du déficit en statine CoQ10 comprennent : 

•Dommages mitochondriaux

•Manque d’énergie 

•Chronic Fatigue Syndrome

•Insuffisance cardiaque congestive et rétention d’eau

• Essoufflement

•Gout

Certains des effets secondaires du déficit en statine CoQ10 affaiblissant l’intégrité de la paroi cellulaire comprennent :

• Hépatite (il est intéressant de noter que Graveline a noté que le seuil enzymatique nécessaire pour diagnostiquer les lésions hépatiques induites par les statines a été considérablement augmenté après que ce problème ait commencé à être fréquemment signalé suite à l’utilisation de statines).

•Pancréatite

•Rhabdomyolyse (dégradation rapide du tissu musculaire squelettique)

• Inflammation et rupture des tendons et des ligaments.
Remarque : cet effet secondaire est fréquemment signalé avec les antibiotiques fluoroquinolones, connus pour endommager les mitochondries. Je soupçonne que c’est lié à des dommages mitochondriaux —un sujet dont j’ai discuté plus en détail ici—car la laxité ligamentaire va souvent de pair avec les blessures causées par les vaccins.

Deux des conséquences les plus courantes de l’épuisement de la CoQ10 des statines sont la myopathie (douleurs musculaires, fatigue, faiblesse et crampes) et la neuropathie périphérique (engourdissement, picotements ou sensations de brûlure, en particulier dans les mains et les pieds).

Bien que la myopathie soit l’effet secondaire le plus fréquemment signalé de l’utilisation de statines, une grande partie de celle-ci (par exemple, la myosite) passe inaperçue. Cela est dû au fait que les symptômes ne sont souvent pas accompagnés d’analyses sanguines montrant des élévations des enzymes musculaires et ne peuvent être détectés que par des biopsies (qui sont rarement effectuées par rapport aux analyses sanguines). Dans de nombreux cas, cette condition est permanente (un expert en lésions causées par les statines a constaté qu’elle était permanente pour 68 % de ses patients, tandis que Graveline a constaté qu’elle l’était pour 25 % des siens). Malheureusement, dans certains cas, comme les neuropathies à statine, les myopathies continueront de progresser même si la statine est arrêtée.

L’une des choses les plus tristes à propos des statines est l’agressivité avec laquelle elles sont imposées aux diabétiques (selon la logique selon laquelle, comme les diabétiques ont un risque accru de maladie cardiaque, il est essentiel qu’ils prennent une statine pour éviter d’avoir une crise cardiaque). Pour souligner l’absurdité de cela, les statines sont bien connues pour augmenter considérablement votre risque de diabète (plusieurs études j’ai trouvé ça), ce qui, je le soupçonne, est encore une fois dû au fait qu’ils altèrent la fonction mitochondriale. 

De même, la neuropathie périphérique est une maladie dont les diabétiques sont bien connus pour présenter un risque élevé. Dans une étude, il a été constaté que le risque de neuropathie (c’est-à-dire une douleur brûlante accompagnée de picotements ou d’engourdissements des extrémités) était augmenté de 14 à 26 fois (selon le type) chez les utilisateurs à long terme de statines. De plus, d’autres problèmes nerveux, tels que la neurodégénérescence, peuvent être causés par les statines.

Des combinaisons de myopathie et de neuropathie surviennent également chez les utilisateurs de statines, telles que des douleurs progressives, une faiblesse et une incoordination dans tout le corps, ainsi que des difficultés à se lever d’une position assise, une instabilité et une tendance à tomber. On observe également que les muscles développent une caractéristique distinctive affaiblie et pâteuse et rétrécissent progressivement.

Remarque : en plus de prévenir les effets indésirables des statines, la CoQ10 est également l’un des suppléments les plus utiles pour prévenir les maladies cardiaques.

Dolichol

Très peu de médecins connaissent le dolichols, qui jouent un rôle essentiel dans la synthèse des protéines, et Graveline plaide, neuropeptides dans tout le corps. Étant donné que les neuropeptides jouent un rôle essentiel dans vos pensées, vos émotions et vos sensations, les statines bloquant leur production peuvent entraîner des problèmes importants. Des anomalies du dolichol ont également été associées à la maladie d’Alzheimer. De plus, la partie du cerveau où se développe la maladie de Parkinson a une très forte concentration de dolichols.

Graveline a à son tour affirmé que l’inhibition de la production de dolichol et donc de la production de neuropeptides explique l’agressivité, l’hostilité, l’irritabilité, la rage au volant, les idées homicides, l’exacerbation de la dépendance à l’alcool et aux drogues, la dépression et les suicides associés à la consommation de statines. Ces effets secondaires sont l’une des complications les plus tristes des statines que j’observe dans les familles qui en sont affectées.

Remarque : Je n’ai pas pu vérifier le lien entre les dolichols et les neuropeptides. Pour autant que je sache, il existe de nombreuses inconnues sur les dolichols car il s’agit d’un domaine de la physiologie qui n’a pas fait l’objet de recherches approfondies.

Protéine Tau

On pense que de nombreux troubles neurologiques (par exemple, la maladie de Parkinson, la maladie d’Alzheimer, la SLA, la SEP) résultent de protéines mal repliées. Étant donné que les statines interfèrent avec la synthèse du mévalonate, Graveline a émis l’hypothèse que la production de protéine Tau serait altérée, ce qui fournit une explication potentielle aux maladies neurologiques associées à l’utilisation des statines. J’ai brièvement étudié cette théorie lors de la rédaction de cet article et, comme le précédent, je ne suis pas sûr que les preuves existantes la soutiennent.

Remarque : Il existe une forte association entre le vaccin COVID-19 et les protéines mal repliées dans l’organisme.

Séléno-protéine

Pour citer Glaveline :

Il a été prouvé que la carence en sélénoprotéines entraîne divers types de myopathies autrefois observées uniquement dans les zones connues pour être déficientes en cet oligo-élément. De plus, il est connu que le dysfonctionnement cognitif est associé à une carence en sélénium.

Remarque : la carence en sélénium est également associée à d’autres maladies telles qu’une altération de la fonction immunitaire.

Facteur nucléaire Kappa B

Le faible bénéfice cardiovasculaire observé avec les statines n’est peut-être pas dû au fait qu’elles réduisent le cholestérol mais plutôt au fait qu’elles ont des propriétés anti-inflammatoires (l’inflammation provoque des maladies cardiaques), car elles inhibent le NF-kB, un élément vital du système immunitaire.
Remarque : les statines abaissent également la protéine C-réactive (une autre protéine inflammatoire).

Étant donné que cela supprime le système immunitaire, cela entraîne divers problèmes potentiels tels qu’une protection réduite contre les maladies infectieuses. Par exemple, de nombreux organismes infectieux courants ciblent NF-kB pour aider à infecter leur hôte. Cependant, le problème le plus important est l’inhibition de Nf-kB semble être lié au cancer.

Dans cinq hôpitaux de Tokyo un groupe de chercheurs japonais a étudié si les patients atteints de cancer avaient été traités avec des statines plus souvent que les autres personnes. À cette fin, ils ont sélectionné des patients atteints de diverses formes de cancers lymphoïdes et contrôlent des individus du même âge et du même sexe sans cancer admis dans d’autres services des mêmes hôpitaux au cours de la même période. Au total, 13,3 pour cent des patients atteints de cancer, mais seulement 7,3 pour cent des personnes témoins suivaient ou avaient suivi un traitement par statine.

Dans PROSPER [un essai majeur sur les statines], seuls les hommes et les femmes âgés de 70 à 82 ans ont été inclus. Tous souffraient soit d’une maladie vasculaire, soit d’un risque accru d’une telle maladie. Lors du suivi, 4,2 % étaient décédés d’une crise cardiaque dans le groupe témoin, mais seulement 3,3 % dans le groupe de traitement. Ce petit bénéfice a été neutralisé par un risque plus élevé de mourir d’un cancer. En effet, il y a eu 28 décès de moins dus à des maladies cardiaques dans le groupe pravastatine, mais 24 décès de plus dus au cancer. Si l’on inclut le cancer non mortel dans le calcul, la différence de cancer entre les deux groupes est devenue statistiquement significative ; 199 dans le groupe témoin et 245 dans le groupe pravastatine. De plus, la différence entre les deux groupes s’est accrue d’année en année.

En plus de cela, il soutient qu’une partie des avantages des statines “prévention des crises cardiaques” est dû au fait qu’ils provoquent un cancer mortel avant que vous ayez le temps d’avoir une crise cardiaque naturelle, cette situation est quelque peu analogue à ce qui a été observé avec les vaccins COVID (qui provoquent également le cancer). Là-bas, le “bénéfice” des vaccins COVID prévenant le COVID a été contrebalancé par le fait qu’ils provoquaient des maladies graves telles que des crises cardiaques et des accidents vasculaires cérébraux, mais si l’on se concentrait uniquement sur leur prévention du COVID (ce que beaucoup ont fait), les vaccins pourraient être présentés comme salvateurs, même s’ils ont globalement fait le contraire.

Remarque : bien que les statines semblent augmenter le cancer, c’est l’un des rares avantages pour lesquels j’ai vu de nombreuses preuves est leur prévention du cancer mortel de la prostate. Ma meilleure hypothèse est que cela est dû au fait qu’ils bloquent la production d’hormones dans le corps, ce qui l’emporte sur les effets de leur inhibition du NF-kB.

“Assiettes de cholestérol”

L’une des astuces pour créer un marché lucratif de la drogue est d’inculquer à toute la population la croyance que tout le monde peut s’identifier à celui qui vend votre produit. Par exemple, l’industrie des antidépresseurs a passé des années à convaincre que la dépression publique était due à un “déséquilibre chimique” et en raison du succès de cette campagne, beaucoup croient sincèrement que c’est vrai même si c’est une fabrication complète et absolue.

L’une des campagnes les plus intelligentes que j’ai vues au sein de l’industrie médicale est la croyance largement répandue selon laquelle les maladies cardiaques sont dues à la graisse qui obstrue les artères, un peu comme c’est le cas pour un tuyau d’évacuation.

Ce slogan marketing est à son tour remarquablement convaincant car il est facile à comprendre (au point que les personnes sans formation médicale se sentiront en confiance pour le répéter aux autres), facile à visualiser et très susceptible de susciter un sentiment immédiat de dégoût.

Cependant, étant donné qu’il n’existe aucun lien entre le cholestérol et les maladies cardiaques, est-ce nécessairement vrai ?

En tant que l’un de mes auteurs préférés dans ce domaine (Malcolm Kendrick) réfléchissait à cette question, il s’est penché sur un autre mystère de la cardiologie —le fait qu’il n’y a pas de fil conducteur entre les facteurs de risque bien connus des maladies cardiaques. Par exemple, pour calculer le risque de maladie cardiaque, l’Angleterre utilise une calculatrice qui combine les risques ajustables de maladie cardiaque (par exemple, l’âge) avec les conditions généralement associées à la cause d’une maladie cardiaque.

De même, dans une étude de 2017, les dossiers de 378 256 patients anglais ont été analysés par un système d’IA pour déterminer quelles caractéristiques les exposent au risque le plus élevé d’incident cardiovasculaire au cours des 10 prochaines années. À partir de là, ils ont découvert que les dix plus grands facteurs de risque (dans l’ordre) étaient :

À partir de cette liste, Malcolm Kendrick a conclu que le fil conducteur était que beaucoup d’entre eux (par exemple, le lupus ou le cortisol) sont associés à des lésions des vaisseaux sanguins et à une altération de la microcirculation (une conséquence de vaisseaux sanguins endommagés).

Remarque : une explication plus détaillée du lien entre ces facteurs et les maladies cardiaques peut être trouvée dans le livre de Kendrick (ce qui a inspiré une partie importante de cet article).

Actuellement, nous pensons que le cholestérol pénètre d’une manière ou d’une autre dans un vaisseau sanguin et l’endommage ensuite, laissant une plaque athéroscléreuse. Kendrick a à son tour soutenu qu’un modèle concurrent (que la profession médicale a en grande partie enterré) fournit une bien meilleure explication des causes réelles des maladies cardiaques. C’est comme suit :

1. Les vaisseaux sanguins sont endommagés.
2. Le corps répare ces dommages avec des caillots.
3. À mesure que les caillots guérissent, ils sont attirés à l’intérieur de la paroi des vaisseaux sanguins et une nouvelle couche d’endothélium (revêtement des vaisseaux sanguins) se développe sur eux.
4. Comme cela se produit plusieurs fois dans la même zone, les dommages (plaques) sous le vaisseau sanguin deviennent plus anormaux.

Quelques-uns des points clés de preuve il utilise pour soutenir cet argument sont:

•La plupart des facteurs de risque de maladie cardiaque se chevauchent avec des éléments susceptibles d’endommager la paroi des vaisseaux sanguins (endothélium).

•Les plaques ont tendance à se former aux points de branche artérielle (jonction), qui sont les parties de l’artère soumises à la plus grande contrainte de cisaillement).

•Lorsque vous examinez les composants d’une plaque, on a découvert qu’ils contenaient les mêmes débris que ceux trouvés dans les caillots sanguins (voir ce clouy et cette étude).

•Il n’existe aucun mécanisme établi expliquant comment le cholestérol de la circulation sanguine peut pénétrer sous l’endothélium (même si le modèle existant en dépend d’une manière ou d’une autre événement). Cependant, les globules rouges (qui jouent un rôle clé dans la formation de caillots) contiennent une grande quantité de cholestérol (50 % de la quantité totale dans la circulation sanguine), et l’amènera donc dans le caillot au fur et à mesure de sa formation.

•Les plaques contiennent des cristaux de cholestérol. Ces cristaux ne peuvent se former qu’à partir de cholestérol libre, quelque chose contenu dans les globules rouges, mais pas le “mauvais” cholestérol qui circule dans la circulation sanguine (contenu dans les lipoprotéines). De même, une grande partie du cholestérol présent dans les plaques athéroscléreuses est cholestérol gratuit.

•Les restes de lipoprotéines présents dans les plaques ne sont pas des lipoprotéines de cholestérol, mais plutôt lipoprotéine A, quelque chose que le corps utilise pour réparer les dommages causés aux parois artérielles. Ceci est confirmé par le fait que des taux élevés de lipoprotéine A dans le sang sont associés avec augmentation des restes de lipoprotéines dans les plaques et que le marqueur spécifique de la lipoprotéine A est trouvé se concentrer dans les plaques athéroscléreuses. La lipoprotéine A est à son tour problématique car, bien qu’elle puisse réparer les dommages artériels, elle rend également les caillots résistants à une dégradation ultérieure, garantissant qu’ils seront finalement tirés sous l’endothélium et transformés en une plaque athéroscléreuse (ce qui peut à son tour expliquer pourquoi des niveaux élevés de lipoprotéine A sont associés à une multiplication par trois dans le risque de crise cardiaque ou d’accident vasculaire cérébral).

Remarque : un autre élément de preuve clé de l’hypothèse du cholestérol est que l’on pense que les stries graisseuses sur la muqueuse des vaisseaux sanguins sains servent de précurseurs aux plaques athéroscléreuses. Cependant, lorsque cela a fait l’objet de recherches approfondies, cette progression n’a jamais été observée.

En bref, on peut affirmer que l’ensemble de notre modèle de maladie cardiaque repose sur diverses corrélations dont on a supposé à tort qu’elles démontraient la causalité. Malheureusement, bien que le mantra “corrélation n’est pas causalité” soit fréquemment utilisé pour rejeter tout ce qui remet en question l’orthodoxie, vous trouverez fréquemment des corrélations ouvertement fausses qui soutiennent que les résultats financiers de l’industrie médicale sont traités comme des dogmes incontestables.

Par exemple, on attribue aux vaccins le mérite d’avoir éliminé les maladies infectieuses qui affligeaient l’humanité, mais il est rarement mentionné que certaines des maladies les plus mortelles (par exemple, la scarlatine) qui n’avaient pas de vaccin ont également disparu ou que les maladies disparaissaient déjà une fois les vaccins introduits (dans de nombreux cas ayant presque complètement disparu) et qu’il est très probable ils auraient été éliminés indépendamment de l’apparition d’un vaccin. À l’inverse, de nombreux militants de l’époque estimaient que la cause principale de ces maladies était le manque d’assainissement public (car il provoquait une propagation rapide des maladies infectieuses dans la population), c’est pourquoi de nombreuses batailles difficiles ont été menées pour y parvenir, et beaucoup (moi y compris) pensent que l’industrie de la vaccination a essentiellement volé le mérite de ce que ces militants ont accompli en nous fournissant des installations sanitaires publiques.

Les causes et les traitements des maladies cardiaques

Le modèle de Kendrick soutient essentiellement ce qui suit :

•La plupart des maladies cardiovasculaires résultent de l’endommagement de la paroi des vaisseaux sanguins (en raison des lésions athéroscléreuses) et de la perte de la capacité à remplir les fonctions normales (par exemple, la sécrétion d’oxyde nitrique) qui lui permettent de protéger la circulation.

• L’inflammation et les périodes de stress prolongé et sévère (par exemple, dues à une maladie mentale, à la cigarette ou à une oppression sociale extrême) endommagent fréquemment l’endothélium et contribuent ainsi aux maladies cardiaques.

•Les crises cardiaques sont dues à des caillots sanguins (qui résultent souvent d’un endothélium endommagé) interrompant un apport sanguin critique au cœur.

À mon tour, j’ai délibérément présenté les points de vue de Kendrick de cette manière pour souligner qu’une grande partie de son modèle est en parfait accord avec le paradigme conventionnel des maladies cardiovasculaires. Cependant, les principales distinctions sont qu’il ne croit pas que le cholestérol soit la cause des dommages causés à la paroi des vaisseaux sanguins et qu’il pense donc que les autres facteurs dommageables (par exemple, le stress) devraient faire l’objet d’une plus grande attention. De même, il donne la priorité au traitement des déficiences fonctionnelles des vaisseaux sanguins (par exemple, une synthèse réduite d’oxyde nitrique) plutôt que de se concentrer étroitement sur la réduction du cholestérol.

Remarque : les statines également dans une certaine mesure ont des effets anti-inflammatoires et augmenter l’oxyde nitrique endothélial. À leur tour, il est très probable que bon nombre des (petits) avantages attribués aux statines résultent de ces effets plutôt que de leur diminution du cholestérol sanguin.

De plus, comme il ne se concentre pas sur le cholestérol, cela lui a permis d’identifier d’autres facteurs qui pourraient jouer un rôle immense (mais largement sous-estimé) dans les maladies cardiaques.

Par exemple, il est bien reconnu que fumer provoque des maladies cardiaques car il endommage les vaisseaux sanguins (par exemple, en créer des plaques et altérer leur capacité à produire de l’oxyde nitrique), mais on réfléchit beaucoup moins aux raisons pour lesquelles cela se produit. Cependant, il a été démontré à plusieurs reprises que les particules fines (que l’on trouve dans la fumée de cigarette) provoquent directement ces changements, comme en témoigne le fait que des dommages similaires se produisent en respirant des particules polluantes telles que celles présentes dans mines de charbon, villes surpeuplées (voir cette étude et cette étude), cuisiner avec un poêle à bois ou être exposé à la fumée des feux de forêt.

De même, le plomb est très nocif pour l’endothélium (par exemple, voir cette étude et cette étude), quelque chose auquel beaucoup d’entre nous ont été exposés parce qu’il était ajouté à l’essence, et plomb pénétrant rapidement dans la circulation sanguine une fois inhalé. À son tour, comme le plomb a été progressivement éliminé entre 1975 et 1996 (bien que son utilisation soit toujours autorisée pour certaines applications telles que les avions, les voitures de course, les équipements agricoles et les bateaux —où il est occasionnellement utilisé), diverses tendances intéressantes existent, comme le fait que les maladies cardiaques ont explosé en Amérique après que nous avons commencé à l’utiliser (et cela s’est ensuite produit dans d’autres pays européens). Actuellement, on estime qu’environ 400 000 décès chaque année en Amérique sont dus à l’exposition au plomb et en une étude portant sur 868 hommes, il a été observé que des niveaux élevés d’exposition au plomb (évalués par sa présence dans les os) augmentaient leur risque de mourir de plus de 700 pour cent.
Remarque : comme le plomb absorbé plus tôt dans la vie a tendance à s’infiltrer des os vers la circulation sanguine, beaucoup soupçonnent qu’une cause clé du vieillissement (par exemple, les maladies cardiaques) est le retour du plomb sans que rien ne soit fait pour y remédier.

Malheureusement, comme il est impossible de vendre des médicaments pour aucune de ces causes de maladie cardiaque, elles sont rarement mentionnées et, à la place, presque toutes les recherches et discussions sur les maladies cardiaques portent sur le cholestérol.

Dans l’ensemble, je pense Le modèle de Kendrick est précis, et j’espère sincèrement qu’à un moment donné, la profession médicale commencera à y réfléchir sérieusement (même si, compte tenu de l’ampleur des investissements réalisés dans l’hypothèse du cholestérol, il est peu probable que l’industrie soit un jour prête à abandonner ce marché).

Mais en même temps, je crois aussi que c’est incomplet. Ainsi, dans la dernière partie de l’article, je me concentrerai sur les facteurs supplémentaires qui, selon moi, jouent un rôle clé dans les maladies cardiaques et sur la manière dont ils sont liés à nos traitements préférés contre les maladies cardiaques et les blessures causées par le vaccin contre la COVID-19.