22 août 2025 – Due Diligence & Art
Communiqué de presse du cabinet d’avocats représentant les plaignants et plan des prochaines étapes.
Les experts qui étaient prêts à témoigner dans cette affaire sont moi-même,
Le rapport Solari Catherine Austin Fitts,
Le sixième témoin expert était le professeur Francis Boyle, un expert en armes biologiques qui a contribué à la rédaction de lois internationales sur les armes biologiques. Trois semaines après avoir accepté de témoigner, il est décédé subitement et nous ne connaissons toujours pas la cause du décès. Il avait environ 70 ans, était en bonne santé et enseignait à plein temps.
Cette affaire est loin d’être terminée. Nous anticipons ce rejet et préparons une stratégie alternative, qui est désormais en jeu. En tant que témoin expert, je restais silencieux sur cette affaire, mais j’ai désormais beaucoup plus de liberté pour communiquer. Plus d’informations seront bientôt disponibles.
Vous trouverez ci-dessous le communiqué de presse du cabinet d’avocats représentant les plaignants, y compris les informations sur l’affaire et tous les documents disponibles que vous pouvez consulter sur le site Web de la Fondation RechtOprecht (lien ci-dessous). Notez que nous parlons de 2 cas distincts (7 plaignants, cas antérieur, et 3 nouveaux plaignants, le cas où nous avons été engagés comme témoins). Ceux-ci vont maintenant fusionner.
Communiqué de presse daté du 20 août 2025 concernant la procédure de demande auprès du tribunal de district de Leeuwarden portant le numéro de référence C/17/199273/HA RK 25-17). Au nom de trois clients qui ont subi de graves dommages physiques et immatériels suite à la réception d’injections d’ARNm Covid-19, le soussigné a lancé une procédure de requête auprès du tribunal de district de Noord-Nederland, site de Leeuwarden.
La demande adressée au tribunal est d’entendre cinq témoins experts internationaux dont les opinions diffèrent du récit officiel du Covid-19 (une demande de preuves préliminaires). Mes clients, comme beaucoup de ceux qui se rendent compte que le Covid-19 n’est pas une maladie mais un projet, ont des questions urgentes d’une grande importance sociale.
Un débat social ou scientifique sur ces questions ne peut avoir lieu sans intervention judiciaire. C’est pourquoi il est de la plus haute importance que les experts soient entendus devant les tribunaux, devant le juge et avec la possibilité d’un débat public de procédure et de deuxièmes avis. Cela permet à mes clients —et à d’autres— de déterminer leur situation juridique sur la base de ces informations. Les questions posées dans le cadre de la procédure de pétition concernent, entre autres, la question de savoir si les injections d’ARNm du Covid-19 constituent une arme biologique utilisée par les accusés, en tant qu’exécuteurs du projet Covid-19 : The Great Reset, pour commettre un génocide.
Les experts nommés dans ce contexte sont Catherine Austin Fitts, Michael Yeadon, Sasha Latypova, Katherine Watt et Joseph Sansone. Pour plus de détails sur la requête et les CV de ces témoins experts, veuillez vous référer aux documents judiciaires publiés sur le site Internet de la Fondation RechtOprecht, qui facilite ces procédures (www.RechtOprecht.online). Sur le site Web susmentionné, vous trouverez également les documents de procédure complets d’une procédure de fond (procédures de convocation) que j’engage au nom de sept autres clients – dont l’un est depuis décédé des suites des injections d’ARNm de Covid-19.
Ces procédures de fond contiennent de nombreuses preuves étayant l’affirmation selon laquelle les injections de Covid-19 sont une arme biologique utilisée par les accusés en tant que groupe pour commettre un génocide. Ces procédures de fond sont également facilitées par la Stichting RechtOprecht (Fondation RightOprecht). Une audience orale sera toujours requise dans ces procédures de fond avant que le tribunal de district de Leeuwarden puisse rendre un jugement (provisoire). Aucune date n’a encore été fixée pour cette audience. Compte tenu de la similitude des sujets, les deux procédures revêtent une grande importance publique. Tant les procédures de fond que les procédures de requête concernent des procédures de droit civil dans lesquelles j’ai une vaste expérience du domaine juridique et me suis largement spécialisé au cours de mes plus de vingt années de pratique juridique et en suivant un grand nombre de cours de troisième cycle (Grotius).
Pour soutenir financièrement ces deux cas, la Fondation RechtOprecht s’appuie sur les dons des donateurs, essentiels à la poursuite de leur fonctionnement. Des options de don peuvent également être trouvées sur le site Web susmentionné.
Peu avant l’audience orale de la demande, le 9 juillet, une nouvelle directive sur la presse a été introduite aux Pays-Bas, qui stipule que seuls les soi-disant « journalistes accrédités » sont autorisés à réaliser des enregistrements vidéo des audiences. Malgré le fait que le juge ne soit pas lié par cette directive de presse et ma demande urgente au juge d’autoriser les enregistrements vidéo des nombreux journalistes présents, l’audience a été censurée. Les journalistes accrédités brillaient par leur absence. En ce qui concerne le déroulement douteux des événements survenus lors et autour de cette audience, je me réfère à la correspondance post-procès avec le tribunal, qui est également publiée sur le site Web susmentionné.
Il n’y a eu aucune défense convaincante contre la demande d’entendre des experts lors de l’audience orale du 9 juillet. Au cours de cette audience, j’ai longuement discuté de l’énorme intérêt du public. Le juge, qui a entendu l’affaire, a également déclaré lors de l’audience qu’il reconnaissait l’intérêt public de la demande. L’avocat de Bill Gates s’est référé à la décision du tribunal lors de l’audience, de sorte qu’aucune objection n’a été soulevée contre lui quant à l’acceptation de la demande, et celle-ci était donc prête à être acceptée. Au mépris total de la situation de mes clients, plusieurs répondants, pour leur défense, ont répété le récit officiel selon lequel les injections d’ARNm de Covid-19 étaient sûres et efficaces. Les médias interrogés [des personnalités des médias néerlandais qui sont désignées comme défendeurs en tant qu’individus dans cette affaire] ont fait valoir que leurs employeurs (NOS/Telegraaf), et non eux-mêmes, auraient dû être poursuivis en justice.J’ai conclu mon plaidoyer en soulignant que si le juge rejetait la demande, elle aurait le même sang sur les mains que les accusés, et j’ai souhaité au juge beaucoup de sagesse dans sa décision.
La décision d’aujourd’hui montre clairement que la juge manquait de la sagesse indispensable pour garder les mains propres dans cette affaire. Un enregistrement audio édité de l’audience, autorisé par le tribunal, ne sera disponible qu’en même temps que le verdict. Vous ne pourrez pas voir les réponses non verbales du public et de la défense sur cet enregistrement. Cet enregistrement audio sera également publié sur le site Web susmentionné de la Stichting RechtOprecht (Fondation RightOprecht). En réponse à mes questions, le tribunal a refusé d’expliquer pourquoi il avait décidé de déformer la voix des avocats des accusés dans ces enregistrements.
Prochaines étapes :
Cette décision erronée de ce tribunal de première instance fera l’objet d’un appel devant la Cour d’appel de Leeuwarden. Les accusés ont encore beaucoup à faire face sur le plan procédural. À cet égard, à la fin de ce communiqué de presse, je voudrais attirer votre attention sur les développements procéduraux à venir qui revêtent une grande importance sociale. En ce qui concerne la procédure de fond susmentionnée, il est rappelé aux médias, et en particulier à la presse (journalistes), dans le contexte susmentionné que des preuves supplémentaires seront introduites dans la procédure de fond dans un avenir prévisible. Ces preuves montrent clairement que les injections d’ARNm du Covid-19 sont considérées comme une arme biologique utilisée pour commettre un génocide.
Cela démontre également que le public continue d’être complètement induit en erreur par la perception selon laquelle les injections d’ARNm contre le Covid-19 sont un vaccin développé et produit avec des garanties de sécurité. Au cours de la procédure de fond, il a été soutenu à cet égard que l’ancien ministre néerlandais de la Santé, Hugo de Jonge, entre autres, avait induit le public en erreur en déclarant (de manière synchrone avec d’autres collègues responsables de la mise en œuvre du projet Covid-19 : The Great Reset) que « le vaccin a été rigoureusement testé et aucun raccourci n’a été fait » Ceci, même si, comme le démontreront les nouvelles preuves, il s’agit en fait d’une arme biologique. Un nouveau communiqué de presse suivra à l’occasion de l’introduction de ces nouveaux éléments de preuve dans la procédure principale.
Peter Stassen, avocat principal
J’exhorte mes lecteurs à suivre cette affaire de près et à envisager de faire un don à la Fondation RechtOprecht. Nous aurons besoin de votre soutien car ce combat ne fait que commencer.