02/06/2026 – MoneyRadar

Entre 2024 et 2028, 5 règlements européens vont redéfinir ce que signifie « être libre » en Europe — et personne ne vous a demandé votre avis : Cash plafonné, cryptos anonymes interdites, messageries scannées, identité numérique centralisée, euro programmable par la BCE…

Pris séparément, chaque texte semble « raisonnable ». Assemblés, ils forment l’architecture de surveillance la plus aboutie jamais déployée en démocratie. Dans cette vidéo, on ouvre le capot des 5 verrous qui se mettent en place à Bruxelles :

→ AMLR : la chasse au cash et la fin de l’anonymat crypto

→ Euro numérique : une monnaie techniquement programmable par la BCE

→ Identité numérique : votre vie entière dans un portefeuille d’État dès fin 2026

→ Chat Control & CSAM : la fin du chiffrement de bout en bout sur WhatsApp, Signal, Telegram

→ E-Evidence : vos données accessibles en quelques jours par n’importe quelle autorité judiciaire de l’UE.

Et au-dessus, ProtectEU, la stratégie de sécurité intérieure jusqu’en 2030 qui veut imposer des backdoors et remettre en question les VPN. Le tout décidé par une Commission que personne n’a élue.

Et en France ? On fait déjà du zèle (plafond cash à 1 000 €, facturation électronique obligatoire, Leboncoin sous surveillance fiscale…).

31/05/2026 – Biomécanique – Ariane Bilheran

Ariane Bilheran est docteur en psychopathologie et psychologue clinicienne, spécialisée dans l’étude des mécanismes de manipulation, du harcèlement et des dérives totalitaires. « Vous n’avez aucune idée de ce qui vous attend » – « Les géants de l’IA nous manipulent et cachent la vérité ».

Son dernier livre : « Totalitarisme numérique ».

Documentaire de Henri Poulain, « Les sacrifiés de l’IA » :

19 mai 2026 – WEBOLOGIE

Ta box internet collecte tes données de connexion 24h/24, et ce n’est pas qu’une question technique. Elle travaille aussi pour l’État.

En octobre 2025, le gouvernement français a publié discrètement le décret n°2025-980 au Journal officiel. Sans débat parlementaire, sans consultation publique. La box internet collecte les métadonnées des internautes et souvent ils ne le savent pas.

Ce décret oblige Orange, Free, SFR et Bouygues à conserver pendant 12 mois les données de trafic et de localisation de tous leurs abonnés. Pas des suspects. Pas des personnes ciblées par une enquête. Tous les abonnés. Par défaut. En permanence.

C’est reconduit chaque année depuis 2022. Sans bruit.

Ce que ton opérateur conserve concrètement

Voici ce que ta box internet collecte, confirmé par les textes officiels :

Les adresses IP des serveurs que tu contactes et les horaires de connexion. La durée de chaque session. Les caractéristiques techniques de tes communications. Ta localisation approximative si tu utilises le mobile.

Ces données ne contiennent pas le contenu de tes messages ou emails. Mais elles permettent de déduire qui tu contactes, à quelle fréquence, depuis quel endroit, quels services tu utilises, tes habitudes quotidiennes, voire tes opinions politiques déduites de ton comportement en ligne.

Ta box internet collecte des métadonnées, pas inoffensives.

Ce n’est pas illégal, mais c’est contesté

La Cour de Justice de l’Union Européenne a déjà rappelé à plusieurs reprises que la conservation généralisée et indifférenciée des données viole le droit européen. La France continue malgré tout, en s’appuyant sur l’exception sécurité nationale.

La Quadrature du Net et Privacy International ont saisi les tribunaux. La bataille juridique continue. En attendant, ta box internet collecte tes données.

Ce que tu ne savais probablement pas

Le protocole TR-069

Tous les opérateurs français utilisent un protocole appelé TR-069 pour administrer ta box à distance. Orange, Free, SFR, Bouygues peuvent modifier la configuration de ta box, activer des fonctions, récupérer des données de diagnostic — sans te prévenir, sans te demander ton accord. C’est légal, c’est dans les CGU que personne ne lit, et c’est actif en permanence. TR-069 ne peut pas être désactivé sur les box opérateurs françaises. C’est intégré dans le firmware. La seule façon de s’en affranchir totalement est de remplacer la box par un modem personnel — ce qui est techniquement possible sur certains opérateurs mais hors de portée du grand public.

Concrètement : ton opérateur a les clés d’accès et ta box collecte tes données.

Les boîtes noires légales

Depuis la loi renseignement de 2015, des « boîtes noires » peuvent être installées directement sur les infrastructures des opérateurs pour analyser le trafic en temps réel. Ce n’est pas dans ta box à toi — c’est en amont, chez l’opérateur. Aucune solution domestique ne protège contre ça.

La box internet collecte vos données pour du ciblage publicitaire en bonus

En plus des obligations légales, certains opérateurs collectent des données de navigation pour du ciblage publicitaire. Orange via « Orange Secure Cloud », SFR via « SFR Régie ». C’est activé par défaut. Tu peux te désinscrire dans ton espace client, mais il faut le savoir.

Le Wi-Fi public sur ta box

Freebox et SFR activent par défaut un réseau Wi-Fi public sur ta box. Des inconnus utilisent ta connexion internet depuis la rue et la box internet collecte aussi ces données. Désactive-le dans l’interface d’administration de ta box , c’est l’une des premières choses à faire.

Les mises à jour automatiques du firmware

Ton opérateur peut modifier le logiciel qui tourne sur ta box sans te prévenir. Ce qui est collecté aujourd’hui peut changer demain, sans que tu en sois informé.

Le décodeur TV aussi

Le décodeur TV fourni par ton opérateur collecte des données d’usage — chaînes regardées, services consultés, comportements de navigation dans les menus. Ces données alimentent les recommandations personnalisées et peuvent servir au ciblage publicitaire. Les détails précis varient selon l’opérateur et sont mentionnés dans leurs politiques de confidentialité respectives.

En 2026, ça va plus loin

Depuis 2026, l’ARCOM et les quatre grands opérateurs français déploient progressivement un système de blocage dynamique d’IP en temps réel pour lutter contre le piratage sportif. Le dispositif est en phase d’expérimentation , Roland-Garros 2026 sert de premier banc d’essai, avec un objectif de déploiement complet pour la Coupe du monde de football en juin 2026.

Concrètement : ton opérateur peut analyser en temps réel le trafic qui transite par son réseau pour détecter et bloquer certains flux. L’infrastructure est en cours de mise en place, entre internet et chez toi.

Et Starlink alors ?

Certains pensent que changer d’opérateur résout le problème. Starlink notamment semble attrayant satellite, indépendant des opérateurs traditionnels.

La réalité est plus nuancée. Starlink a des avantages et des inconvénients réels.

Les avantages :

Starlink est moins soumis aux injonctions de blocage françaises. Les sites bloqués par décision judiciaire en France restent souvent accessibles via Starlink , pas par principe, mais parce que Starlink, basé en Irlande, n’est pas légalement contraint d’obéir aux tribunaux français.

Les obligations d’interception judiciaire française ne s’appliquent pas non plus à Starlink de la même façon qu’aux FAI locaux. L’État français ne peut pas obtenir facilement des données sur les clients Starlink via une réquisition judiciaire classique.

Les inconvénients :

En janvier 2026, Starlink a modifié discrètement sa politique de confidentialité pour utiliser les données de ses abonnés afin d’entraîner ses modèles d’IA. Activé par défaut, sans alerte aux abonnés. Cette collecte est désactivable dans les paramètres de confidentialité du compte — même si les données collectées avant désactivation peuvent avoir déjà servi.

Starlink est soumis au droit américain et au Cloud Act. Mais cela ne constitue pas une aggravation réelle par rapport à la situation française ou européenne : la loi renseignement de 2015 autorise déjà les services français à collecter tes métadonnées, installer des « boîtes noires » chez les opérateurs et utiliser des IMSI-catchers — avec un simple avis administratif, sans juge. Deux appareils étatiques différents ont accès à tes données, avec une intrusion comparable.

L’un dans l’autre, Starlink est donc moins intrusif : la collecte commerciale est désactivable, le réseau échappe aux injonctions directes des autorités françaises et européennes, et le premier amendement américain rend Starlink structurellement plus résistant aux pressions de censure que n’importe quel opérateur soumis au DSA ou aux juridictions françaises.

En résumé : Starlink, c’est moins de censure locale, moins d’interceptions françaises, et une collecte commerciale que tu peux désactiver. Le vrai sujet n’est pas de choisir entre surveillance américaine et surveillance française — c’est de choisir qui surveille, avec quels outils, et surtout lesquels tu peux désactiver.

Ce que tu peux faire concrètement

Tu ne peux pas empêcher ton opérateur de conserver les métadonnées de connexion — c’est une obligation légale. Mais tu peux limiter significativement ce qu’il voit de ton trafic et ce que ta box internet collecte.

Étape 1 — Actions immédiates sur ta box

Avant même de penser DNS ou VPN, trois réflexes simples :

Désactive le Wi-Fi public partagé (Freebox/SFR) dans l’interface d’administration de ta box (généralement sur 192.168.0.1 ou 192.168.1.1).

Change le mot de passe admin par défaut de ta box — il est souvent imprimé sous la box et donc visible par n’importe qui qui y accède physiquement.

Désactive-toi des programmes de ciblage publicitaire Orange ou SFR dans ton espace client en ligne.

Étape 2 — Changer le DNS sur ta box

C’est la solution la plus simple. Tu changes les DNS directement dans l’interface de ta box — tous les appareils de la maison en bénéficient automatiquement.

Chaque opérateur est différent :

• Freebox (Free) — possible facilement dans Paramètres, Réseau Local, DHCP
• Bbox (Bouygues) — possible mais en deux étapes via l’interface firewall
• SFR — possible sur certains modèles, champs parfois grisés selon le firmware
• Livebox (Orange) — impossible depuis la Livebox 4. Il faut configurer chaque appareil individuellement ou passer par un routeur personnel

DNS recommandés pour la vie privée : Cloudflare (1.1.1.1), Quad9 (9.9.9.9, suisse), NextDNS.

Attention : changer le DNS masque tes requêtes DNS à ton opérateur, mais pas les adresses IP de destination. C’est une protection partielle.

Étape 3 — VPN sur ta box ou tes appareils

La Freebox permet d’installer un client VPN directement sur la box — ce qui protège tous les appareils du réseau. C’est unique parmi les box françaises.

Sur Orange, SFR et Bouygues, le VPN client n’est pas supporté nativement sur la box grand public. Il faut soit installer une application VPN sur chaque appareil, soit passer par un routeur personnel.

Étape 4 — Routeur personnel derrière ta box

C’est la solution universelle, indépendante de l’opérateur. Tu gardes la box pour la connexion internet, et tu branches un routeur personnel derrière. Tu y configures une seule fois le DNS chiffré et le VPN — tous les appareils en bénéficient, y compris les smart TV, consoles et appareils IoT qui ne supportent pas de VPN natif.

Trois modèles selon ton budget :

Petit budget — TP-Link Archer AX55 (environ 60€) : WiFi 6, simple à configurer, idéal pour un appartement.  TP-Link Archer AX55

Milieu de gamme —  ASUS RT-BE58U V2 (environ 120€) : WiFi 6, compatible VPN directement sur le routeur, logiciel de sécurité gratuit à vie. Celui que je recommande pour un usage privacy.  ASUS RT-BE58U V2

Haut de gamme — TP-Link Archer BE550 (environ 200€) : WiFi 7, connectique 2,5 Gb/s, pour les foyers multi-appareils avec fibre rapide.  TP-Link Archer BE550

Ce que ces solutions ne font pas

Soyons honnêtes jusqu’au bout.

Ton opérateur voit toujours que tu te connectes à internet. Il voit les adresses IP de sortie de ton DNS chiffré ou de ton VPN. Il sait que tu utilises ces outils.

Les boîtes noires légales installées sur les infrastructures des opérateurs restent actives quel que soit ton setup domestique.

Le protocole TR-069 continue de fonctionner — ton opérateur garde les clés de ta box.

Ces solutions réduisent significativement ce que ton opérateur voit de ton trafic quotidien. Elles ne t’invisibilisent pas complètement.

Pour aller plus loin, combine routeur personnel, DNS chiffré et VPN auto-hébergé. J’ai publié un guide complet pour créer ton VPN en 15 minutes ici.

En résumé

Ta box ne te rend pas service gratuitement. Ta box internet collecte, enregistre et transmet. Depuis 2022, c’est une obligation légale renouvelée chaque année par décret, sans vote du Parlement.

Changer d’opérateur ne change rien. Starlink collecte autant, et envoie tes données aux États-Unis en plus.

Mais tu n’es pas sans recours. Désactiver le Wi-Fi public partagé, changer le DNS, installer un VPN, brancher un routeur personnel — chaque étape réduit concrètement ce que ton opérateur voit de ta vie numérique.

C’est ça, reprendre le contrôle.

Par Marc — Webologie.me

16/05/2026 – Lemédiaen442 – LezappingduCovid

Passeport numérique des objets, identité et carnet de santé numériques, euro numérique : Le puzzle européen du crédit social se complète.

Le passeport numérique des objets (ou Digital Product Passport – DPP) n’est qu’une pièce de plus dans l’édifice numérique que l’Union européenne construit avec une méticulosité inquiétante. Associé à l’identité numérique et à l’euro numérique, il forme un dispositif où chaque détail de notre existence est traçable, analysable, et bientôt, peut-être, sanctionnable. Officiellement, il s’agit de promouvoir la durabilité et la transparence. Petits pas par petits pas, il s’agit de créer une infrastructure de surveillance totale, dignes des pires dystopies. En route vers le meilleur des mondes ou un monde meilleur.

Le DPP : une fiche d’identité pour chaque objet

Depuis 2024 et l’entrée en vigueur du règlement ESPR (Ecodesign for Sustainable Products Regulation), l’Union européenne impose progressivement aux fabricants de doter leurs produits d’un passeport numérique des produits (DPP). Ce passeport, accessible via un QR code ou une puce NFC, contient tout ce qu’il faut savoir sur un objet : sa composition exacte, son origine, son empreinte carbone, ses instructions de réparation, de réutilisation ou de recyclage, et même sa conformité réglementaire.

Les premiers secteurs concernés – batteries, textiles, électronique, matériaux de construction – devront s’y plier entre 2025 et 2027, avec une généralisation prévue pour 2030. Officiellement, ce dispositif vise à éclairer le consommateur et à favoriser l’économie circulaire. En pratique, il crée un jumeau numérique pour chaque objet physique, traçable à l’échelle du continent.

L’identité numérique : le chaînon manquant

Le passeport numérique des produits ne fonctionne pas seul. Il s’appuie sur le portefeuille européen d’identité numérique (EUDI Wallet), issu du règlement eIDAS 2.0. Ce portefeuille, que chaque État membre devra proposer d’ici fin 2026, permettra aux citoyens et aux entreprises de stocker et de présenter des identifiants vérifiables (carte d’identité, diplômes, permis, etc.) de manière sécurisée et transfrontalière.

Les liens techniques sont déjà en place :

• Les entreprises utilisent un « Business Wallet » pour signer numériquement les passeports numériques des produits et garantir leur authenticité.
• Les consommateurs ou les autorités peuvent vérifier les données du passeport grâce à des credentials vérifiables issus du wallet.
• L’identité numérique des objets (DPP) et celle des personnes (EUDI) partagent la même infrastructure de confiance.

Ainsi, chaque produit acheté peut être lié de manière infaillible à l’identité de l’acheteur, du vendeur et de tous les intermédiaires de la chaîne.

L’euro numérique : la monnaie qui vous surveille, prévue pour 2029.

L’euro numérique, en cours de préparation par la Banque centrale européenne (BCE), viendra parachever ce dispositif. Présenté comme un équivalent numérique du cash – privé, instantané et accessible à tous –, il cache un potentiel bien plus inquiétant : celui d’une monnaie programmable. Selon les critiques (et certains documents internes), cette monnaie pourrait être dotée de règles d’usage : date d’expiration, restriction à certains achats, ou conditionnement à des comportements « vertueux ».

Associé à l’identité numérique et au DPP, l’euro numérique permettrait de tracer en temps réel qui achète quoi, et surtout, si cet achat respecte les « bonnes pratiques » environnementales ou sociales définies par Bruxelles.

Vers un crédit social à l’européenne ?

En Chine, le crédit social repose sur une note globale qui récompense ou pénalise les comportements. En Europe, on procède par étapes, avec des mesures présentées comme « incitatives » :

• Traçabilité des objets → DPP ;
• Traçabilité des personnes → EUDI Wallet ;
• Traçabilité des paiements → euro numérique.

Le tout est interconnecté via des standards communs (verifiable credentials, registres décentralisés, blockchain). Les promoteurs parlent de « durabilité » et de « confiance ». Mais comment ne pas y voir les fondations d’un système où vos choix de consommation, vos habitudes d’achat et votre « empreinte carbone personnelle » pourraient un jour faire l’objet d’une notation sociale – d’abord incitative (réductions, accès prioritaires), puis coercitive ?

Des voix s’élèvent déjà – eurodéputés, think tanks, lanceurs d’alerte – pour dénoncer ce glissement vers un contrôle algorithmique des comportements, masqué sous le prétexte de la transition écologique. Le parallèle avec la Chine n’est plus une théorie du complot : il est technique, documenté, et en marche.

Liberté ou contrôle ? Le choix est-il encore possible ?

Le passeport numérique des objets n’est pas une mesure anodine. Avec l’identité numérique et l’euro numérique, il constitue l’ossature d’un monde où chaque objet, chaque transaction et chaque citoyen est identifiable, traçable et potentiellement noté.

Le puzzle est presque complet. Reste à savoir si nous accepterons de vivre dans cet ordre numérique « vert » et « sûr », ou si nous exigerons des garde-fous réels : anonymat par défaut, interdiction de la programmabilité de la monnaie, refus de la notation comportementale.

L’Europe ne copie pas la Chine… Elle construit sa propre version, plus sophistiquée, plus « démocratique » en apparence. Mais le résultat risque d’être le même : la fin de la vie privée, même dans les actes les plus quotidiens.

Le choix nous appartient encore.
Pour combien de temps ?

10 avril 2026 – Voyageur & Butineur de la Vie

L’homme en quête éternelle d’un sens qui lui échappe

Depuis la nuit des temps, l’être humain se distingue des animaux par sa capacité à réfléchir, à analyser et à se poser la question fondamentale : Qui suis-je ? D’où venons-nous ? Pourquoi existons-nous ? Qu’est-ce que la conscience ?

Il a d’abord inventé les religions – dieux multiples chez les Égyptiens, Grecs ou Sumériens, ou Dieu unique dans les traditions judéo-chrétiennes et islamiques – pour combler ce vide. Des temples grandioses, des croisades, des guerres saintes ont été menées au nom de cette quête. Des peuples entiers ont disparu dans la folie d’atteindre l’inaccessible. Les légendes du Graal, les textes sacrés et les chroniques historiques remplissent encore les bibliothèques mondiales.

Lorsque la science moderne, avec Galilée, Newton et Darwin, a ébranlé les dogmes religieux, l’homme n’a pas renoncé. Il s’est tourné vers la mécanisation au XIXe siècle, puis vers l’électronique et l’informatique au XXe. Ces révolutions ont apporté prospérité à certains et chaos à d’autres : pays colonisés ou laissés pour compte, inégalités explosives, destructions environnementales. La puissance militaire est devenue le nouveau Graal, offrant le contrôle sur l’autre.

Chaque avancée technologique ouvrait de nouveaux défis. La physique quantique, avec ses paradoxes et ses possibilités vertigineuses, a élargi le champ. Les ordinateurs ont surpassé la main-d’œuvre humaine. Pourtant, le cœur du problème restait intact : nous ne savons toujours rien – ou si peu – sur le sens profond de notre existence.

L’IA : le nouveau Graal promis comme solution ultime

C’est dans ce vide millénaire qu’intervient l’Intelligence Artificielle. Pour la première fois, on nous vend non pas un simple outil, mais une entité censée surpasser l’homme. Une machine qui, enfin, répondrait aux questions éternelles : Qui suis-je ? Qui a créé l’univers ? Dieu existe-t-il ?

L’IA est présentée comme le Graal technologique ultime : elle diagnostiquera les maladies mieux que les médecins, pilotera les guerres sans soldats, créera de l’art et, surtout, pensera à notre place. Nouvelle époque, nouvelle technologie… et, comme toujours dans cet ouvrage, nouveaux dégâts humains.

L’histoire de l’IA est profondément liée au complexe militaro-industriel. Dès 1958, avec la création de la DARPA (alors ARPA), les États-Unis investissent massivement dans l’intelligence artificielle pour des raisons de défense. En 1960, J.C.R. Licklider publie son texte visionnaire Man-Computer Symbiosis, posant les bases d’une symbiose homme-machine. La DARPA finance dès les années 1960 des recherches qui mèneront à l’ARPANET (ancêtre d’Internet) et à des programmes d’IA. En 2017, elle lance la campagne « AI Next » avec plus de 2 milliards de dollars investis dans une cinquantaine de programmes. L’objectif ? Des systèmes autonomes pour le combat, la surveillance et la décision. Comme pour les « virus », on transforme une technologie en sauveur extérieur tout en occultant ses origines militaires.

Le complexe militaro-industriel s’empare du Graal : les armes autonomes

L’histoire se répète avec une précision terrifiante. Les premiers et plus gros utilisateurs de l’IA ne sont pas les philosophes, mais les militaires. Depuis 2014, les discussions internationales sous l’égide de la Convention sur certaines armes classiques (CCW) de l’ONU portent sur les Lethal Autonomous Weapon Systems (LAWS), ces « robots tueurs » capables de sélectionner et d’engager des cibles sans intervention humaine.

En 2013, le Rapporteur spécial de l’ONU Christof Heyns alerte déjà dans un rapport au Conseil des droits de l’homme sur les dangers de ces systèmes, appelant à un moratoire. Le Secrétaire général António Guterres, depuis 2018, les qualifie de « politiquement inacceptables et moralement répugnants », réitérant en 2025 son appel à une interdiction légale d’ici 2026. Malgré cela, les faits sont là : en 2020, le drone turc Kargu-2 de la société STM a été utilisé en Libye pour attaquer de manière autonome des milices, comme l’a confirmé un panel d’experts de l’ONU. Des systèmes comme l’Alpagu, également turc, démontrent une précision autonome effrayante.

Mais, le 28 février 2026 (premier jour de l’opération militaire américano-israélienne contre l’Iran, nommée « Operation Epic Fury »), un missile Tomahawk classique, assisté par de l’IA, tue 170 à 180 enfants dans l’école primaire de filles Shajareh Tayyebeh à Minab (province d’Hormozgan, sud de l’Iran). Qui devient responsable dans ce massacre de cette école Iranienne ? L’IA qui s’est appuyée sur des données obsolètes ?

Ces armes, financées par les mêmes acteurs qui ont promu les vaccins ou les « virus émergents », dépossèdent l’humain de sa responsabilité morale. Plus besoin de soldat sur le terrain : un algorithme décide de la vie ou de la mort. Le terrain – la conscience humaine, le discernement éthique – est remplacé par un code extérieur. C’est la version moderne de la théorie microbienne : on externalise la cause et la solution, en ignorant l’intérieur.

La folie des infrastructures : 5G et au-delà, accélérateurs d’une dépendance totale

Pour que l’IA fonctionne à pleine puissance, il faut une infrastructure massive de données et de connectivité. C’est la folie des déploiements 5G (et bientôt 6G) qui en témoigne. Dès septembre 2017, plus de 260 scientifiques et médecins de 40 pays ont adressé un appel à l’Union européenne demandant un moratoire sur le déploiement de la 5G, invoquant des milliers d’études sur les risques des champs électromagnétiques (RF-EMF) : stress cellulaire, radicaux libres, dommages génétiques, risques cancérigènes. L’appel « 5G Space Appeal » de 2018 a compilé plus de 7 000 références scientifiques, dont beaucoup datant des années 1970-2000 sur les effets des ondes.

Pourtant, comme pour les campagnes vaccinales ou les « épidémies virales », les avertissements sont ignorés. Le déploiement massif a été imposé sans études indépendantes à long terme. La 5G n’est pas qu’une amélioration de vitesse : elle multiplie l’exposition aux ondes, transforme les villes en grilles de surveillance permanente et rend possible l’Internet des objets (IoT) où chaque appareil, chaque corps, est connecté en permanence. C’est l’infrastructure idéale pour une IA omniprésente qui collecte, analyse et contrôle les données de milliards d’êtres humains. L’homme devient un nœud dans un réseau, une donnée parmi d’autres, déconnecté de son propre corps et de sa conscience intérieure.

Le transhumanisme : faire de l’homme une machine irresponsable

L’ultime étape de cette quête extérieure est le transhumanisme. Le terme a été inventé par Julian Huxley en 1957, mais c’est Ray Kurzweil, dans The Singularity is Near (2005), qui en a popularisé la version moderne. Il prédit la « Singularité » pour 2045 : le moment où l’intelligence artificielle surpassera l’humaine, où l’homme fusionnera avec la machine via nanotechnologies, implants neuronaux et interfaces cerveau-ordinateur. L’humain deviendra « post-humain », immortel numériquement, libéré de sa biologie « obsolète ».

Kurzweil, influencé par Vernor Vinge (qui a popularisé le concept de Singularité en 1993), voit dans cette fusion le salut. Mais qu’est-ce que cela signifie réellement ? L’homme, déjà réduit à un algorithme biologique dans la vision matérialiste, devient une machine irresponsable de tout : plus de libre arbitre, plus de quête intérieure, plus de responsabilité face à ses actes. La conscience est externalisée dans des serveurs, le « je » dissous dans le cloud. Comme pour le SIDA ou la polio ou le Covid, on nous promet la victoire sur la « faiblesse humaine » (la maladie, la mort, la solitude) par une intervention extérieure.
Le terrain – l’âme, la conscience première – est nié.

Les dégâts sur la santé mentale : une épidémie silencieuse de dépendance et d’isolement

Les conséquences ne sont pas théoriques. Les études émergentes montrent une explosion de la dépendance à l’IA. Une recherche de 2024 révèle que 17,14 % des adolescents présentaient une dépendance à l’IA en début d’étude, passant à 24,19 % en fin d’étude (quelques mois). Les motivations d’évasion et de lien social expliquent le lien entre anxiété/dépression et cette dépendance.

L’IA promet de réduire la solitude (via chatbots « empathiques »), mais crée un « paradoxe d’isolement » : soulagement temporaire suivi d’un retrait social progressif. Des cas tragiques se multiplient : en 2025, des témoignages comme celui de Laura Reiley (dont la fille Sophie a mis fin à ses jours après des mois de dialogue avec un « thérapeute » IA) ou le suicide du jeune Sewell Setzer III (14 ans) après une relation obsessive avec un chatbot illustrent le danger. Les utilisateurs anthropomorphisent l’IA, développent des attachements parasociaux, ressentent de la culpabilité à « ignorer » leur chatbot, et finissent par préférer la machine à l’humain.

C’est la version moderne de la iatrogénie médicale : une technologie censée soigner crée une nouvelle pathologie. Le cerveau, interface entre mondes subtils et physique, est saturé de stimuli artificiels. La quête intérieure est remplacée par une dépendance extérieure, accélérée par la 5G qui rend l’IA omniprésente.

L’erreur fondamentale : chercher la conscience à l’extérieur

Comme tout au long du livre « Chronique d’un monde inversé » – des microbes aux virus, des vaccins aux pandémies –, la grande illusion matérialiste consiste à croire que la conscience émerge de la complexité matérielle : milliards de neurones ou de paramètres algorithmiques. Le cerveau n’est pas le siège de la conscience ; il en est l’interface. La conscience est première, non locale, subtile.

L’IA simule, calcule, imite. Elle ne vit pas, n’a pas d’expérience subjective, pas de « je ». Chercher en elle la réponse à « Qui suis-je ? », c’est répéter l’erreur des chasseurs de microbes : attribuer à un agent extérieur ce qui relève du terrain intérieur.

Il n’est pas trop tard : la réponse est à l’intérieur

La bonne nouvelle, comme pour la santé du corps, est que nous sommes les créateurs de notre réalité. Tout est possible. Le revirement ne viendra ni d’un super-ordinateur quantique, ni d’un implant neuronal, ni d’une Singularité salvatrice. Il viendra de la reconnaissance que la conscience n’est pas un produit du cerveau ou d’un algorithme.

En revenant au terrain – écoute de soi, respect des lois naturelles, responsabilité individuelle, exploration intérieure – nous pourrons sortir du cycle infernal des Graals extérieurs. L’IA, comme les virus précédents, n’est pas intrinsèquement mauvaise : c’est un outil. Le problème surgit quand on en fait un nouveau dieu, un nouveau bouc émissaire ou un nouveau sauveur.

La vraie intelligence n’est pas artificielle. Elle est éveillée, consciente et profondément humaine. Tant que nous l’oublierons, les quêtes du Graal se succéderont, de plus en plus destructrices. Mais il n’est pas trop tard. Le choix nous appartient.

Post-scriptum : Vers une société et une humanité du terrain – Quand l’homme cessera enfin de chercher ses ennemis et ses sauveurs à l’extérieur de lui-même

Le fil rouge de cet article : du microbe au Graal technologique

Tout au long de cet article, j’ai démonté une illusion tenace qui traverse les siècles : la croyance qu’un agent extérieur unique – microbe, virus, bactérie, ou aujourd’hui algorithme et machine – est responsable de nos maux, qu’il s’agisse de maladies, de crises existentielles ou du vide de sens.

De Pasteur à Koch aux chasseurs de virus modernes, de la polio attribuée à un virus plutôt qu’au DDT, du SIDA aux « virus émergents », du Covid au Sars-Cov-2, jusqu’à l’Intelligence Artificielle présentée comme le nouveau sauveur capable de répondre à « Qui suis-je ? », le schéma reste identique. On externalise la cause. On externalise la solution. On désigne un ennemi ou un messie hors de soi, tout en ignorant le terrain : l’état intérieur de l’organisme, de la société et de la conscience humaine.

Cette vision réductionniste n’est pas neutre. Elle a enrichi des industries entières – pharmaceutique, technologique, militaire – tout en appauvrissant l’être humain dans sa capacité à se connaître et à se responsabiliser.

Le terrain : concept oublié, pourtant central depuis Hippocrate

Antoine Béchamp, contemporain et rival de Pasteur, l’avait clairement énoncé : « Le microbe n’est rien, le terrain est tout. » Claude Bernard, père de la physiologie moderne, insistait sur le milieu intérieur comme clé de la santé. Hippocrate, des siècles plus tôt, plaçait la vis medicatrix naturae – la force guérisseuse de la nature – au cœur de la médecine.

Ces sages savaient ce que la médecine pasteurienne a occulté : un organisme en équilibre (bonne nutrition, absence de toxines chroniques, hygiène de vie, paix émotionnelle et spirituelle) résiste naturellement aux déséquilibres. Les microbes, bactéries ou particules que l’on nomme « virus » ne sont souvent que des symptômes ou des nettoyeurs d’un terrain dégradé, non les causes premières.

La même logique s’applique à l’IA et au transhumanisme. Une conscience fragmentée, déconnectée de son essence, cherchera toujours un dieu extérieur – qu’il soit religieux, viral ou algorithmique. Une conscience éveillée n’a plus besoin de Graal technologique pour se sentir exister.

Quand l’homme arrêtera de chercher dehors

Imaginez une société qui abandonne enfin cette quête obsessive de l’ennemi extérieur et du sauveur extérieur :

• En santé : plus de guerre contre les virus, mais une médecine du terrain qui priorise la nutrition, la détoxification, le repos, le mouvement et l’équilibre émotionnel. Les vaccins et antiviraux deviendraient marginaux, comme des outils d’urgence et non des dogmes lucratifs.
• En technologie : l’IA et la 5G/6G utilisées comme simples outils au service de l’humain, et non comme prothèses destinées à remplacer la pensée, la créativité ou la responsabilité morale. Le transhumanisme, cette folie qui veut fusionner l’homme avec la machine pour le rendre « immortel », apparaîtrait alors comme ce qu’il est : une fuite ultime devant la vraie vie intérieure.
• En société : fin des peurs collectives orchestrées (pandémies, menaces climatiques ou technologiques) pour justifier le contrôle. Place à une éducation qui développe l’autonomie, la pensée critique et la connexion à soi plutôt que la dépendance aux systèmes externes.
• En existence : l’être humain reprendrait sa quête intérieure millénaire, non plus à travers des religions dogmatiques ou des machines « intelligentes », mais par l’expérience directe de sa propre conscience. Le cerveau redeviendrait une interface précieuse, et non le prétendu siège unique de l’identité.

Cette bascule n’est pas utopique. Elle est déjà en germe chez tous ceux qui, face aux excès de la médecine virale ou de la tech omniprésente, redécouvrent les lois naturelles, la souveraineté corporelle et la puissance créatrice de la conscience.

Il n’est pas trop tard : nous sommes les créateurs de notre réalité

La bonne nouvelle est simple et radicale : nous créons notre réalité. Le terrain n’est pas seulement biologique ; il est aussi mental, émotionnel et spirituel.

Tant que nous croirons que le salut (ou le danger) vient toujours de l’extérieur – d’un virus, d’un vaccin, d’un algorithme ou d’une Singularité –, nous resterons prisonniers du cycle des Graals illusoires, avec son lot de souffrances, de dépendances et de pertes de liberté.

Mais dès l’instant où nous comprenons que la réponse à « Qui suis-je ? » ne se trouve ni dans un laboratoire, ni dans un data center, ni dans un implant neural, mais dans le silence intérieur et l’expérience vécue, tout devient possible.

Une humanité du terrain est une humanité souveraine :

• Responsable de sa santé sans peur maladive.
• Créatrice de technologies qui servent la vie au lieu de la remplacer.
• Éveillée à sa propre conscience au lieu de la déléguer à des machines.

Le choix nous appartient, ici et maintenant. Il ne dépend ni d’un gouvernement, ni d’une industrie, ni d’une intelligence artificielle. Il dépend uniquement de notre volonté de cesser de chercher nos ennemis et nos sauveurs à l’extérieur de nous-mêmes.

L’heure du grand revirement a sonné. Non pas vers une nouvelle technologie salvatrice, mais vers la reconnaissance profonde de ce que nous sommes déjà : des êtres conscients, créateurs, et infiniment plus puissants que toutes les illusions matérialistes que nous avons nous-mêmes érigées.

Que cet article contribue, à sa modeste mesure, à ce réveil collectif. Le terrain nous attend. Il n’a jamais cessé d’être là.

1 avril 2026 – VISION360&PLUS

Coût total que Windows impose à HP par laptop vendu. Licence, hardware, support, retours. Avant même le premier achat. 5,8 % Marge opérationnelle sur un laptop Windows entrée de gamme. 31,1 % Marge sur le même laptop avec Linux. Cinq fois supérieure. 1,12 milliard Économies annuelles projetées si HP déplace 40 % de sa production vers Linux. Ces quatre chiffres ont changé l’industrie informatique mondiale. En janvier 2025, HP — le deuxième fabricant de PC au monde, 57 millions d’unités annuelles — a annoncé que Linux serait désormais le système par défaut sur 40 % de ses laptops grand public. Windows reste disponible. En option payante. À 75 dollars supplémentaires. Ce n’est pas un accident. Ce n’est pas une déclaration politique. C’est l’arithmétique brutale d’une industrie qui ne peut plus absorber le coût Microsoft. Cette vidéo décortique chaque chiffre. La structure de coûts complète. Le pilote Linux interne : 40 000 unités, vendues en 11 jours, 4,6 étoiles, 1,8 % de retours contre 9,7 % pour Windows. Les trois tentatives de représailles de Microsoft — toutes neutralisées. Et ce qu’un juge fédéral américain avait prévu en 1999, quand il a nommé Linux comme cible explicite dans le dossier antitrust. Dell a suivi. L’Europe a suivi. Les algorithmes Amazon ont suivi.

PLAN DE LA VIDÉO
0:00 — L’annonce HP et ses implications immédiates
3:30 — HP : une entreprise qui ne prend jamais de risques (et pourquoi ça change tout)
7:00 — Anatomie du coût Windows : les 138,10 € expliqués ligne par ligne
11:30 — Le pilote Linux : 40 000 unités, 11 jours, résultats qui ont tout changé
16:00 — La révélation antitrust : le juge qui avait tout prévu en 1999 20:30 — Ce qui suit : Dell, Europe, Best Buy, Steam Deck 25:00 — Le twist final : ce que ça signifie pour l’héritage de Bill Gates

17 mars 2026 – VISION360&PLUS

Cet outil gratuit et open source s’appelle Deep-Live-Cam.

Une photo, et un clic suffit. Vous pouvez devenir n’importe qui sur un flux webcam en direct. Pas d’apprentissage nécessaire (du programme). Pas de base de données, ni d’attente. C’est instantané. Votre visage, vos expressions, les mouvements de votre bouche, le tout est extrait d’une simple photo.

Voici comment cela fonctionne :
→ téléchargez une photo de n’importe quel visage,
→ allumez votre webcam
→ et vous deviendrez cette personne en direct, en temps réel.
→ le programme reproduit votre posture, vos expressions et même votre éclairage ;
→ il utilise un masque la bouche pour que le visage remplacé bouge les lèvres lorsque vous parlez ;
→ et il permet le mappage multi-visages (c’est-à-dire que l’on peut placer différents visages sur différentes personnes au cours d’un même appel).
→ sortie caméra virtuelle, cela s’intègre à Zoom, Google Meet ou Teams.

Personne ne s’en rendra compte. Il fonctionne sur NVIDIA, AMD, Intel et Apple Silicon*. Voici ce qui devrait vous terrifier : votre patron pourrait être en appel Zoom avec quelqu’un qui porte votre visage en ce moment même. Un escroc pourrait appeler vos parents en ayant exactement votre apparence. Un inconnu pourrait utiliser votre photo LinkedIn pour se faire passer pour vous lors d’une visioconférence.

Voici la réaction d’IShowSpeed (un streamer, youtubeur et rappeur américain) lorsqu’il l’a vu : « Mais punaise ! C’est complètement dingue ! C’est carrément flippant, mec… C’est complètement dingue. » Ce dépôt était no 1 des tendances sur GitHub le jour de son lancement. Il a reçu plus de 1 600 étoiles (= likes) en 24 heures. Il en compte aujourd’hui plus de 81 000.

Personne n’est prêt à affronter ce que cela signifie, et c’est déjà là. 100 % open source. » *NVIDIA : boîte qui fabrique les cartes graphiques les plus puissantes pour l’IA et les jeux vidéo. AMD : concurrent direct de NVIDIA, fabrique aussi des cartes graphiques et processeurs très performants. Intel : surtout connu pour les processeurs des PC. Apple Silicon : les puces maison d’Apple dans les Mac et iPad, super efficaces pour l’IA sans carte graphique externe. Alors,

Comment nous en protéger ?(Recherche avec Grok) Voici des actions simples à mettre en place dès aujourd’hui :
– Code secret famille/amis/collègues Choisissez ensemble un mot ou une question perso (ex. : « Quel était le surnom de notre chat en 2018 ? ») À chaque appel vidéo suspect, posez cette question. Ça marche même si la voix et le visage sont parfaits car l’individu ne pourra pas répondre.
– Réduire la diffusion de photos, profils Instagram/Facebook/LinkedIn privés (compliqué)
– Supprimer ou archiver les selfies récents de haute qualité.
– Demander à nos proches de faire pareil (surtout parents/grand-parents).
– Vérifier avant de faire confiance en visio. Demander à la personne de tourner la tête rapidement ou d’allumer/éteindre la lumière. Les deepfakes ont souvent un petit retard ou des artefacts sur les dents/lèvres.
– Refuser les appels vidéo « urgents » pour des transferts d’argent sans confirmation par téléphone classique/SMS/code convenu.
– Il existe des outils de détection rapides (gratuits). Hive Moderation : un outil jugé utile et efficace pour démasquer les contenus générés par l’intelligence artificielle, y compris les images, vidéos et audios de type deepfake (https://hivedetect.ai) ou http://Deepware.ai, une solution open source qui analyse les contenus visuels pour repérer des manipulations, notamment les échanges de visages)
→ on uploade une capture d’écran ou une vidéo. Extension Chrome : « Deepfake Detector » ou « InVID Verification ».
– Eventuellement changer ses habitudes d’appels, privilégier Signal (en utilisant les Safety Numbes) ou WhatsApp (avec Safety Codes) de vérification d’appel (plus dur à duper). Pour le travail : exiger une authentification à 2 facteurs vidéo + code.
– Éducation express des proches : envoyer un court message groupé : « Attention, une nouvelle IA permet de prendre ton visage en direct avec 1 photo. On met en place un code secret maintenant ».
– Pour les plus exposés (entreprises, influenceurs), apposer un filigrane invisible (une signature secrète détectable uniquement par un logiciel spécialisé) sur leurs vidéos officielles.

25 mars 2026 – VISION360&PLUS

La découverte que la lumière intriquée ne se limite pas à 2 dimensions mais en dissimule 48 revient à apprendre que nous avons étudié l’ univers avec un alphabet de 2 lettres alors qu’ il en comptait une bibliothèque entière.

En un instant, un simple faisceau lumineux s’ est révélé être un continent quantique inexploré, capable de bouleverser tout ce que nous pensions possible en communication, en cryptographie et en informatique.

Vidéo :  » Oubliez tout ce que vous pensiez savoir sur la lumière. En fait… gardez-en la majeure partie. Ajoutez simplement quarante-huit dimensions. Des scientifiques, qui menaient ce qui devait être une simple expérience d’optique quantique, sont tombés sur quelque chose que personne ne cherchait et que personne n’attendait vraiment.

La lumière intriquée — ce phénomène quantique où deux particules lumineuses deviennent liées quelle que soit la distance — ne transporte pas seulement de l’information, comme les physiciens le supposaient. Elle contient des structures topologiques cachées d’une complexité stupéfiante. Plus précisément : jusqu’à quarante-huit dimensions de complexité.

Pour comprendre pourquoi c’est extraordinaire, il faut revenir à ce que l’on croyait jusqu’ici. L’information quantique était généralement encodée dans ce qu’on appelle des qubits, des bits quantiques capables d’exister dans une superposition de deux états simultanément. Deux états, deux dimensions. Toute l’architecture de l’informatique quantique a été construite autour de la manipulation la plus efficace possible de ces deux états.

Ce que cette recherche révèle, c’est que la lumière elle-même, grâce à une seule propriété appelée moment angulaire orbital, peut naturellement porter des structures topologiques s’étendant sur quarante-huit dimensions simultanément. Pas deux : quarante-huit. Et chacune de ces dimensions constitue un canal potentiel pour encoder de l’information. Chaque canal multiplie la complexité et la capacité de ce qui peut être transmis. Les chercheurs décrivent cela comme la découverte d’un vaste nouvel alphabet pour l’information quantique. Là où la science pensait n’avoir que deux lettres, il semble qu’il y en ait en réalité quarante-huit — au minimum. Les implications pratiques sont immenses, et il faudra des années pour en saisir toute la portée.

Une communication quantique exploitant cette richesse dimensionnelle pourrait transporter exponentiellement plus d’informations dans un seul faisceau lumineux que les systèmes actuels. Un chiffrement quantique basé sur des structures à quarante-huit dimensions serait si complexe que les méthodes actuelles, pourtant réputées incassables, paraîtraient soudain aussi rudimentaires qu’un antivol de vélo.

Quant à l’informatique quantique, déjà censée reléguer nos superordinateurs au rang de calculatrices de poche, elle vient peut-être de recevoir une mise à niveau matérielle cachée dans quelque chose d’aussi fondamental qu’un simple faisceau de lumière.

Des scientifiques menaient une expérience de routine. L’univers, lui, a discrètement révélé qu’il cachait une réalité supplémentaire dans quelque chose que les humains étudient depuis des siècles. La lumière qui éclaire la pièce où vous êtes assis en ce moment contient des structures à quarante-huit dimensions que personne ne soupçonnait avant cette semaine. La physique vit un moment majeur… et cela a à peine fait la une. « 

Je résume :

La découverte que la lumière intriquée ne se limite pas à 2 dimensions mais en dissimule 48 revient à apprendre que nous avons étudié l' univers avec un alphabet de 2 lettres alors qu' il en comptait une bibliothèque entière.

En un instant, un simple faisceau… pic.twitter.com/1N5JM01af2

— Véritiste 𝕏 (@Veritiste) March 23, 2026

12/03/26 – Jérémie Mercier

Retour sur les événements du 11/09/2001 – à la recherche des indices indiquant un plan préparé bien à l’avance !

Le 11 septembre 2001 ou « 9/11 » reste une date clé, car non seulement elle marque notre entrée dans le 21ème siècle, mais également notre entrée dans le Nouvel Ordre Mondial. Dans cette série d’émissions en trois volets, Sylvain Tristan revient sur cette psy-op (opération psychologique) gigantesque que fut 9/11, un véritable « tour de magie » planifié et annoncé des centaines de fois notamment via le cinéma, et qui n’a en fait quasiment RIEN à voir ni avec les coupables désignés, ni avec des avions, ni même avec une destruction conventionnelle. Aujourd’hui encore, Hollywood ne cesse de glorifier de façon subliminale ce coup d’état des esprits, sans précédent dans l’Histoire.

00:00 Intro

03:45 Chapitre 9 : Les micro-ondes

13:32 Chapitre 10 : Nikola Tesla, « l’énergie libre » et l’effet corona

32:25 Chapitre 11 : Les « avions » = des projections volumétriques

45:03 Chapitre 12 : K-9 Sirius, le chien mort dans les tours

50:43 Chapitre 13 : Le contrôle du climat

55:38 Chapitre 14 : 1968, « année 1 »

01:03:56 Chapitre 15 : La programmation prédictive de 9/11

01:24:58 Chapitre 16 : Les échos à 9/11

Émissions précédentes :

• « 11 septembre : la programmation prédictive dans les films hollywoodiens » :    • 11 septembre : la programmation prédictive…  
• « C-19 : La programmation prédictive dans les films hollywoodiens » :    • « C-19 » : la programmation prédictive dans …  
• « Q&R Programmation prédictive sur 9/11 et Coco avec Sylvain Tristan » :    • Q&R Programmation prédictive sur 9/11 et C…  

• Sylvain Tristan, chercheur indépendant passionné d’anglais, d’histoire et de cinéma est auteur notamment du livre « La Grèce antique redatée : 500 av JC = 1300 ap JC ? » ► https://amzn.to/3PAAaBM dans lequel il questionne — arguments à l’appui — l’ancienneté de la Grèce « antique ».

• Jérémie Mercier est chercheur indépendant et éducateur en santé.

26/02/26 – Le Cercle d’Ulfric

La thèse évolutionniste de Darwin comme explication de l’origine de la vie, de la diversité des espèces sur Terre et de l’apparition de l’Homme pose plusieurs problèmes : apparition de la première cellule à partir de matières inertes, passage d’une espèce à une autre via la simple sélection du milieu, absence des espèces transitoires dans le registre fossile ainsi que l’évolution de l’Homme à partir des primates.

Cette théorie est née à partir de travaux réalisés au 19e siècle dans un contexte où l’on ne conscientisait pas de la complexité de la vie à cause de la méconnaissance totale de l’existence de l’information génétique et du modèle cellulaire. Parallèlement, en Occident, la société connaissait un détachement de plus en plus prononcé avec le monde spirituel à cause de l’industrialisation et du capitalisme qui provoquèrent la montée du matérialisme scientifique. C’est-à-dire de l’avènement d’une idéologie athéiste attestant que tout phénomène résulte uniquement d’interactions matérielles. Or, nous exposons dans ce documentaire les arguments prouvant que cette théorie n’est pas viable pour expliquer l’origine de la vie et de l’Homme.

Charles Darwin, Origine des espèces
Ruth Moore,
Evolution Journal of Human Evolution, Novembre 2002
American journal of Physical Anthropology Supplement New Scientist,
vol. 133 François Sarre, 1994
Deloison, 2004 Howell,
1969 Zuckerman, 1970, p.75.
Science, vol. 299, 301, 277, 274
Nature Review Genetics, vol. 2, 2001, p. 353.
Nature Genetics, vol. 2,15, 294
Science et vie, Adieu Lucy, 1999
Zillmer Hans-Joachim – Darwin Le mensonge de l’évolution
Harun Yahya – La tromperie de l’évolution
Pierre-Alexandre PONANT, V-Alternative, Et si Darwin s’était trompé ?
New Scientist, vol. 133
François Sarre, 1994
Deloison, 2004
Howell, 1969
Zuckerman, 1970, p.75
Brace et al., 1979

https://www.liberation.fr/sciences/2019/12/18/on-sait-desormais-quand-les-derniers-homo-erectus-ont-disparu_1769940/
https://www.express.co.uk/news/uk/698609/Scientists-say-discoverer-Piltdown-Man-was-behind-fossils-forgery

https://www.futura-sciences.com/planete/photos/paleontologie-dix-faits-insolites-dinosaures-678/dinosaure-tiers-dinosaures-naurait-jamais-existe-4448/
https://www.quebecscience.qc.ca/sciences/origines-de-lhumanite-le-mystere-des-nouveaux-fossiles/