01/10/2026 – Décoder l’éco-Pierre Chaillot

Reconnaître une erreur est un exercice rarement gratifiant. Pourtant, si l’on prétend analyser le réel à partir des chiffres bruts avec rigueur et honnêteté, il faut accepter de remettre son propre travail sur le métier quand les faits l’exigent. ​

C’est précisément l’objet de cette vidéo : revenir sur une hypothèse que j’ai moi-même longtemps considérée comme un postulat indiscutable, et vous expliquer comment la confrontation aux données officielles a fait voler en éclats mes propres certitudes. Il s’agit d’un sujet central, presque sacralisé : le concept même de propagation et de contagion épidémique. ​Voici l’histoire d’un biais méthodologique, d’une claque statistique et de ce que les chiffres révèlent réellement une fois qu’on accepte de retirer ses œillères.

Il y a quelques semaines, Aurélien Rousseau, ancien ministre de la Santé, publiait sur X un message affirmant que les « antivax » sont des criminels. Dans l’esprit d’un ministre ou d’un haut fonctionnaire, la ligne est simple, binaire, rassurante : d’un côté, il y a la « Science » incarnée par les institutions ; de l’autre, il y a une poignée de dangereux obscurantistes ou d’illuminés qu’il faudrait faire taire par la loi.

Il y a encore quelques années, j’aurais peut-être acquiescé. J’étais le candidat idéal de cette rhétorique. Cadre supérieur, cartésien, inséré, confiant dans les institutions de mon pays et dans la médecine moderne. Et pourtant, si le ministre avait appliqué sa grille de lecture à mon parcours, il aurait vu le cheminement d’un homme dont toutes les certitudes se sont effondrées une à une — non pas en lisant des blogs obscurantistes, mais en épluchant les données brutes, les rapports d’essais cliniques et la littérature scientifique officielle.

The post Chroniques d’une reconversion (du dogme vers l’analyse scientifique des faits) appeared first on VISION 360 et PLUS.

1 octobre 2026 – Dr Makis

Le Dr William Makis a publié un protocole de traitement du cancer en quatre niveaux utilisant l’ivermectine et le fenbendazole, remettant ainsi des médicaments peu coûteux et tombés dans le domaine public au cœur du débat sur le financement des grands essais cliniques. La valeur centrale qu’il retient est de 1 mg/kg/jour.

Le Dr Makis ne considère pas l’ivermectine comme un médicament à dose unique fixe. La dose faible, égale ou inférieure à 0,5 mg/kg, couvre les phases de rémission, les antécédents familiaux, la prévention et l’entretien. La dose moyenne, soit 1,0 mg/kg une fois par jour, constitue le point de départ qu’il privilégie pour la plupart des cancers, notamment ceux du sein, du côlon, du poumon, du pancréas et les leucémies. La dose élevée, soit 2,0 mg/kg une fois par jour, est associée aux formes agressives de la maladie, comme le cancer du pancréas, la leucémie et les cancers du cerveau. La dose très élevée, soit 2,5 mg/kg ou plus, est réservée aux cas de métastases étendues. Il soutient que tout effet anticancéreux pourrait être dose-dépendant.

Un cas de cancer de l’ovaire suivi par le Dr Tess Lawrie concernait une maladie au stade 3 traitée avec 12 mg d’ivermectine par jour, soit environ 0,2 mg/kg. Le taux de CA125 est passé de 288 à 22 en deux mois environ, et la tumeur aurait disparu. Un patient de 70 ans atteint d’un cancer de la prostate et suivi par le Dr Shankara Chetty a vu son taux de PSA chuter de 89,1 à 10,9 après environ deux mois de traitement à 45 mg par jour, associé à de la lactoferrine. Un cas de cancer de la vésicule biliaire au stade 4, attribué au Dr Allan Landrito, a été traité avec environ 2 mg/kg par jour pendant 14 mois ; le cancer aurait disparu. Il s’agit, dans tous ces cas, de signalements cliniques. Le Dr Makis cite également des enfants atteints de leucémie ayant reçu de l’ivermectine pendant six mois sans effets indésirables durables, ainsi que des adultes l’utilisant au-delà d’un an — selon un rythme de six jours de prise suivis d’un jour de pause —, le médicament étant consommé avec des aliments gras et souvent combiné au fenbendazole ou au mébendazole.

Le fenbendazole fait également l’objet d’une classification en quatre niveaux. La dose faible correspond à 222 mg par jour, selon un rythme de trois jours de prise suivis de quatre jours d’arrêt — le protocole façon Joe Tippens pour la rémission et la prévention. La dose moyenne consiste en 222 mg six jours par semaine, servant de point de départ pour de nombreux cancers. La dose élevée est de 444 mg six jours par semaine pour les maladies agressives, les stades 4 et les cancers dits « turbo ». La dose très élevée va de 888 à 1 000 mg six jours par semaine en cas de métastases étendues. Le produit est pris avec des aliments gras et parfois en alternance avec du mébendazole.

L’argument principal du Dr Makis concerne l’aspect financier. Les anciens médicaments génériques ne génèrent pas de profits liés aux brevets suffisants pour financer les essais cliniques de grande envergure qui caractérisent le développement des nouveaux anticancéreux de marque. Si le taux de CA125 peut chuter de 288 à 22 et celui du PSA de 89,1 à 10,9, et si l’on peut constater la disparition d’une tumeur de la vésicule biliaire au stade 4, l’étape suivante consiste à mener de vastes essais visant à déterminer si le dosage de 1 mg/kg/jour et le protocole progressif au fenbendazole ont leur place en oncologie — ou non.

The post Le Dr William Makis dévoile son schéma posologique le plus important à ce jour pour l’ivermectine et le fenbendazole appeared first on VISION 360 et PLUS.

24/06/2026 – Vivrenaturellement.com

La méthode du Dr Clark peut se résumer de façon simple : éliminer les perturbateurs de notre corps, de façon à rétablir ses processus fonctionnels et son immunité.

Les cures de nettoyage des organes internes font partie des mesures fondamentales du Dr Clark : intestin, reins et foie sont parmi les systèmes les plus sollicités quotidiennement : leur engorgement et encrassement sont sources de nombreux troubles.

Le retrait des parasites est un autre élément clef. Des milliers de personnes ont expérimenté et constaté les bienfaits des cures et produits Clark sur leur organisme.

The post Les protocoles du Dr Hulda Clark appeared first on VISION 360 et PLUS.

31 décembre 2025 – VISION360&PLUS

Le Dr William Makis fait état d’un succès sans précédent dans l’utilisation de l’ivermectine pour traiter deux des maladies neurologiques les plus dévastatrices : la maladie de Parkinson et la maladie d’Alzheimer

The post Dr William Makis : La maladie de Parkinson et la maladie d’Alzheimer appeared first on VISION 360 et PLUS.

29 décembre 2025 – Fenbendazole.org

BOOMMel Gibson ne ment pas… Une étude récente a documenté une rémission complète des cancers de stade IV grâce au fenbendazole.

Des patients atteints de mélanome avancé, de cancer du sein et de la prostate ont vu leurs tumeurs disparaître — sans chimiothérapie. pic.twitter.com/OE4fvHghAt

— France Résistance (@FranceRsistanc1) December 28, 2025

Pourquoi le fenbendazole n’est pas approuvé par la FDA pour le traitement contre le cancer ?

Le fenbendazole est vieux et peu coûteux. Des études en laboratoire et sur des animaux ont montré qu’il peut perturber la croissance des cellules cancéreuses. Alors pourquoi n’est-il pas approuvé par la FDA pour le traitement contre le cancer humain ?

Réponse courte : pas de brevet, pas de sponsor, pas de grands essais.
Le système américain d’approbation des médicaments récompense les médicaments coûteux et protégés par des brevets. Cela ne récompense pas les génériques bon marché que n’importe qui peut fabriquer.

Ce que nécessite réellement l’approbation de la FDA :

Pour qu’un médicament ait “pour le traitement contre le cancer” sur son étiquette aux États-Unis, une entreprise doit mener des essais cliniques à grande échelle et en plusieurs phases chez des personnes :

• Phase 1 – Sécurité dans un petit groupe de volontaires sains ou de patients.
• Phase 2 – Efficacité et dose chez quelques centaines de patients.
• Phase 3 – Essais contrôlés à grande échelle portant sur des centaines, voire des milliers de patients.

À cela s’ajoutent des années d’études toxicologiques, d’inspections de fabrication et une documentation sans fin.

Le coût:
Une étude du JAMA de 2020 a estimé que L’investissement total médian pour mettre un nouveau médicament sur le marché est de 985 millions de dollars. Pour les médicaments contre le cancer, les coûts sont souvent plus élevés car les essais sont plus longs et plus complexes. D’autres analyses sectorielles évaluent la fourchette à 1 à 2 milliards de dollars lorsque les échecs sont inclus. Si une entreprise ne peut pas protéger un médicament avec un brevet solide et un prix élevé, elle ne peut pas récupérer ces coûts. Aucun profit signifie aucun intérêt pour l’investisseur, ce qui signifie pas d’essais.

Pourquoi il n’y a pas de brevet ?

Le fenbendazole a été développé dans les années 1970 par Hoechst AG. Les brevets de base ont expiré il y a des décennies. Une fois les brevets expirés :

• Tout fabricant peut produire le médicament.
• Il n’y a pas de monopole pour contrôler le prix.
• Il n‘est pas possible de facturer 10 000 $ ou 20 000 $ par mois, comme pour les nouveaux médicaments contre le cancer.

Une entreprise pourrait-elle déposer un nouveau brevet sur une formulation spéciale ou une utilisation de niche contre le cancer ? Oui. Mais ces brevets sont souvent restreints, faciles à contourner et ne permettent pas des prix exorbitants. Les grandes entreprises n’investissent donc pas.

L’argent derrière le traitement moderne du cancer.

Voici la vérité inconfortable :
Les médicaments contre le cancer sont l’un des secteurs les plus rentables de la médecine.

• En 2023, les nouveaux médicaments injectables contre le cancer aux États-Unis coûtent en moyenne 27 688 $ par mois.
• Pour beaucoup leur lancement se fait entre 10 000 $–30 000 $ par mois avec une augmentation du prix au fil du temps.
• Entre 2011 et 2022, le prix médian de lancement aux USA d’un médicament contre le cancer est passé de 32 000 $ à plus de 220 000 $ pour un traitement typique.

Et pour les entreprises ?

• En 2024, le médicament contre le cancer de Merck,  Keytruda, fait 29,5 milliards de dollars de recettes dans les ventes mondiales – à partir d’un seul produit, en un an.
• Les 10 meilleurs médicaments contre le cancer réunis ont rassemblé bien plus de 100 milliards de dollars l’année dernière.

Comparez maintenant cela au fenbendazole :
Même si cela s’avérait efficace pour certains cancers, cela coûterait probablement moins de 100 $ par mois. Ce n’est pas un produit qui enthousiasme Wall Street, mais c’est exactement ce dont les familles en difficulté ont besoin.

Ce que cela signifie pour une famille ordinaire :

Imaginez un chauffeur de camion au Texas dont la femme a besoin d’un médicament ciblé contre le cancer à 20 000 dollars par mois.
L’assurance paie la majeure partie, mais les co-paiements, les frais de déplacement, les congés non payés et les séjours à l’hôtel à proximité du centre de cancérologie écrasent toujours le budget.
Ils vendent leur deuxième voiture.
Ils maximisent les cartes de crédit.
Ils évitent les réparations à domicile et font leurs courses avec des coupons.
Le stress est constant.
Cela devient une toxicité financière lorsque le coût des soins devient une partie de la maladie.

L’Institut national du cancer rapporte que 42 % des patients atteints de cancer épuisent toutes leurs économies dans les deux ans suivant le diagnostic.
Les patients sautent des doses, retardent les examens ou arrêtent le traitement parce qu’ils ne peuvent pas payer.
Un médicament sûr et peu coûteux pourrait changer cela.
Mais dans le système actuel, c’est le profit, et non le potentiel, qui décide de ce qui est testé.

Medicaid, Medicare et la pression.

Medicaid dessert les patients à faible revenu, mais les États utilisent des autorisations préalables et des restrictions médicamenteuses pour contrôler les coûts. Cela peut signifier des retards ou des refus purs et simples.
Pour les personnes bénéficiant de Medicare, les casquettes à débourser s’améliorent, mais même le Plafond annuel de 2 000 $ (à venir en 2025 pour les médicaments couverts) est une charge lourde pour quelqu’un qui vit de la sécurité sociale.

Un médicament comme le fenbendazole (s’il est approuvé) serait suffisamment peu coûteux pour réduire considérablement ces charges.
Mais le système ne récompense pas les entreprises qui prouvent qu’il fonctionne.

Pourquoi Big Pharma n’y touchera PAS :

1. Pas de brevet de base – pas de prix monopolistique.
2. Trop bon marché – pas assez de revenus pour justifier des essais d’un milliard de dollars.
3. Meilleur retour sur investissement ailleurs – les entreprises investissent leurs budgets d’essai dans des médicaments qui peuvent rapporter des milliards par an.

Qui perd lorsque les drogues réutilisées sont ignorées ?

Les patients perdre des options. Les médecins ne peuvent pas prescrire un médicament contre le cancer sans preuves issues d’essais à grande échelle, et l’assurance ne le couvrira pas.
Les familles perdre des économies. Le coût élevé des médicaments anticancéreux de marque est l’un des principaux facteurs de faillite médicale aux États-Unis.
La science perd des opportunités. Chaque fois qu’une molécule ancienne et prometteuse est ignorée, nous risquons de laisser un traitement utile inconnu.

En résumé.

Le fenbendazole n’est pas approuvé par la FDA pour le traitement contre le cancer car il n’existe pas d’incitation financière pour financer les énormes essais sur l’homme nécessaires à l’approbation.
Le médicament n’est pas breveté, est peu coûteux et ne peut pas être vendu à des prix monopolistiques.
Pendant ce temps, le marché des médicaments contre le cancer repose sur des traitements qui coûtent des dizaines de milliers de dollars par mois et rapportent des dizaines de milliards de dollars par an.

La science derrière le fenbendazole mérite un test équitable.
Les familles confrontées à la faillite pour des soins vitaux le méritent encore plus.
Tant que nous ne placerons pas la santé des patients au-dessus du profit des entreprises, les options anciennes et abordables continueront d’être ignorées, non pas parce qu’elles ne fonctionnent pas, mais parce qu’elles ne rapportent pas assez d’argent.

De nombreuses personnes qui se tournent vers des traitements alternatifs comme le fenbendazole ressentent un profond sentiment d’hésitation – non pas parce qu’elles ne croient pas en leur potentiel, mais parce que ces options ne sont pas soutenues par de grands essais cliniques et s’accompagnent souvent d’une forte pression sociale pour les éviter. Les amis, les médecins et même la famille peuvent rejeter leurs choix, les laissant anxieux ou isolés à un moment où ils ont le plus besoin de soutien. Mais choisir des alternatives peut aussi être un acte de courage et d’autodétermination, ancré dans la conviction que la guérison n’est pas universelle. Nous avons écrit un article sur la psychologie du choix de voies alternatives et sur la façon de faire face aux doutes et aux pressions qui l’accompagnent, vous pouvez le lire ici : https://www.fenbendazole.org/the-psychology-of-choosing-fenbendazole/

Références

• Brevets Google. US3954791A. Famille de brevets Hoechst décrivant les anthelminthiques à base de benzimidazole. Confirme l’origine des années 1970 et le statut expiré. Brevets Google
• Wouters OJ, et al. Estimation des investissements en recherche et développement nécessaires pour mettre un nouveau médicament sur le marché. JAMA. 2020. Coût médian capitalisé proche d’un milliard de dollars. PubMed
• Michaeli DT, et al. Prix de lancement et d’après-lancement des médicaments injectables contre le cancer. Tendances des prix de 2005 à 2023. Prix mensuel moyen d’environ 27 688 dollars en 2023. PubMed
• Laube Y, et al. Tendances des prix de lancement des nouveaux médicaments aux États-Unis. Forum JAMA sur la santé. 2024. Les prix de lancement ont fortement augmenté entre 2011 et 2022. Réseau JAMA
• Merck. Résultats de l’année complète 2024. Keytruda se vend à environ 29,5 milliards de dollars. Communiqué de presse et tableau des résultats. Merck.coms21.q4cdn.com
• NCI. Toxicité financière et traitement du cancer. Pages PDQ mises à jour en 2024. Résume le fardeau des coûts pour les patients et les familles. Cancer.gov+1
• MACPAC. Autorisation préalable dans Medicaid. 2024. Explique comment les États s’appuient sur une autorisation préalable pour gérer les dépenses en médicaments, ce qui peut retarder l’accès. MACPAC
• CMS et HHS ASPE. Modifications de la partie D de Medicare. Plafond de poche de 2 000 dollars en 2025 pour les médicaments couverts. Centres de services Medicare et MedicaidASPE

The post L’argent derrière le traitement du cancer. Pourquoi la FDA n’approuvera pas le fenbendazole ? appeared first on VISION 360 et PLUS.

08 décembre 2025 – Institut Marc Henry

Dans cette conférence exceptionnelle, le scientifique *Marc Henry* et le musicien *Tommi Jack* explorent les fascinants liens entre la fréquence de l’eau (429,62 Hz) et la musique. À travers une collaboration unique, ils expliquent comment ils ont créé des morceaux musicaux basés sur des fréquences dérivées de masses moléculaires, incluant l’eau et des composants homéopathiques.

*Points clés abordés dans cette conférence :*

Les effets potentiellement thérapeutiques de ces compositions sur la santé humaine et végétale.
L’importance des harmoniques et des fréquences naturelles dans la musique.
Le processus de composition inspiré par des modes musicaux et la géométrie sacrée.

*Pourquoi regarder cette vidéo ?* Des témoignages émouvants soutiennent l’impact positif de cette musique novatrice, qui pourrait ouvrir de nouvelles perspectives dans le domaine du bien-être.

Plus d’infos sur l’Institut Marc Henry : https://institutmarchenry.org/
Soutenez l’institut : https://www.helloasso.com/association…
Soutenez Tommi Jack’s : https://tommijacks.bandcamp.com/

*Conférence donnée à Lyon le 20 septembre 2024.* Plongez dans cette alliance unique entre science et art pour découvrir un univers harmonique hors du commun !

The post Marc Henry et Tommi Jack’s Conférence sur le Diapason de l’Eau 429.62 Hz appeared first on VISION 360 et PLUS.

11/11/2025 – Nostradamoucho

Le cancer : Coulisse d’un bizness lucratif (Un patient guéri = Un client perdu)

Vaxxin Covid = SV40 = Turbo cancer, 5 ans après

Nourriture naturelle ou artificielle? L’eau potable : magique ou toxique?

La Magie des graines/semences. Nature = Potion magique naturelle

The post Parasites : la cause de tous nos maux ? appeared first on VISION 360 et PLUS.

11 novembre 2025 – Camus

Dr Pierre Kory : « Le médicament le plus occulté des temps modernes » — L’histoire inédite du dioxyde de chlore Le docteur Pierre Kory raconte une révélation stupéfiante de ses débuts dans la médecine : les premiers échos d’une substance censée guérir presque tout : le dioxyde de chlore.

Lorsqu’il a effectué une recherche sur PubMed, il n’a rien trouvé. Aucun article clinique, aucune donnée : le silence radio. Mais des années plus tard, grâce à un réseau de collègues internationaux, il est entré en contact avec d’éminents chercheurs médicaux qui l’utilisaient concrètement dans leur pratique. Ce qu’il a découvert l’a stupéfié.
Selon Kory, le dioxyde de chlore a fait l’objet de la campagne de dissimulation mondiale la plus coordonnée de l’histoire de la médecine moderne. Les agences de santé publique, les médias et les éditeurs scientifiques ont délibérément étouffé le débat, affirme-t-il, même lorsque des nations entières ont démontré son potentiel.
Il compare cette situation à celle de l’Uttar Pradesh, en Inde, où un déploiement massif d’ivermectine par l’État a coïncidé avec une quasi-éradication des cas de COVID-19. La presse occidentale dominante l’a ignorée. Même les médias indiens l’ont minimisée.
Puis vint la Bolivie. Face à l’augmentation alarmante du nombre de décès, les législateurs légalisèrent la distribution de dioxyde de chlore. Les universités et l’armée lancèrent une production à grande échelle. Les citoyens faisaient la queue dans les rues pour obtenir leurs doses quotidiennes. En quelques semaines, le nombre de cas et de décès s’effondra. Certains médecins boliviens signalèrent que leurs services de soins intensifs étaient vides pour la première fois depuis le début de la pandémie. Kory parle d’un « remake de l’Uttar Pradesh ». Il estime que les données boliviennes reflètent le même schéma de réussite au niveau communautaire, mais enfoui, déformé et oublié.

Et voici le plus surprenant : le dioxyde de chlore n’est pas un médicament cher. « On peut s’en procurer suffisamment pour deux ans pour moins de 30 $ », souligne Kory. Pour lui, les implications dépassent le cadre d’un simple composé. Elles révèlent un mal plus profond au cœur de la médecine mondiale : un système qui ne tolère aucune contestation de son discours officiel. Il conclut par un défi :
Allez sur le dépôt indépendant http://c19early.org , où 72 thérapies contre la COVID ont démontré des avantages statistiquement significatifs dans les essais — beaucoup ignorées, toutes marginalisées.

Kory, autrefois le « médecin de l’ivermectine », déclare maintenant que s’il attrapait la COVID aujourd’hui, le dioxyde de chlore serait son premier choix.

Dr. Pierre Kory: "The Most Suppressed Medicine of Modern Times" — The Untold Story of Chlorine Dioxide

Dr. Pierre Kory recounts a stunning revelation from his early medical practice — the first whispers of a substance said to heal nearly everything: chlorine dioxide.

When he… pic.twitter.com/GYXC0FaUBD

— Camus (@newstart_2024) November 9, 2025

The post Docteur. Pierre Kory : « La médecine la plus réprimée des temps modernes » — L’histoire inédite du dioxyde de chlore (CDS) appeared first on VISION 360 et PLUS.

5 novembre 2025 – Vivre sainement

Le Dr William Makis présente l’Ivermectine comme un traitement potentiellement révolutionnaire contre le cancer, notamment grâce à son usage combiné avec le Mébendazole et le Fenbendazole. Le Dr Makis explique que son équipe a publié des études sur des patients en phase terminale ayant connu des rémissions durables après l’utilisation de ces antiparasitaires, tout en soulignant le manque d’intérêt des grands centres oncologiques pour ces molécules. Il insiste sur les obstacles posés par l’influence des laboratoires pharmaceutiques sur le choix des traitements, et met en avant l’initiative de l’État de Floride pour financer la recherche sur ces alternatives. La vidéo revient aussi sur les mécanismes d’action de l’Ivermectine, capable de cibler les cellules souches cancéreuses responsables des récidives et métastases. Enfin, Dr Makis recommande de ne pas attendre la dernière phase de la maladie pour envisager ces protocoles, soulignant des témoignages de patients passant de stade 4 à rémission

The post Ivermectine, le seul traitement curatif du cancer ? appeared first on VISION 360 et PLUS.

01/09/2025 – Lemédiaen442 – Fabien Moine

Le Dr Hiroshi Hosokawa est mort brutalement le 30 mai dernier dans un silence assourdissant. Ce médecin japonais, pourtant formé à la médecine classique, laisse un héritage aussi simple que révolutionnaire : la clé de la santé réside dans l’équilibre acido-basique, non dans un comprimé.

La science du terrain, ennemi public n°1 de Big Pharma

Selon la vision hygiéniste portée par Hiroshi Hosokawa et d’autres avant lui, la maladie n’est qu’une crise de purification d’un organisme surchargé de toxines acides. La science établit pourtant que le pH sanguin, légèrement alcalin, est crucial : son acidification favorise inflammation, ostéoporose et cancérogenèse. La réponse ? Une alcalinisation par les végétaux, l’eau pure et une hygiène de vie naturelle qui restaure le pouvoir d’autoguérison du corps. Une approche qui, en rendant les médicaments superflus, constitue une menace existentielle pour un modèle économique fondé sur la maladie chronique.

Un décès trop opportun pour être anodin

Décédé d’une rupture aortique dans des circonstances troubles et peu documentées, le Dr Hosokawa rejoint la longue liste des hygiénistes disparus bizarrement après avoir dérangé. Son crime ? Avoir démontré, preuves à l’appui, que le jeûne, la respiration et une alimentation vivante suffisent souvent là où les molécules de synthèse échouent. Son trépas suspect agit comme un avertissement : dans l’église pharmaceutique, les hérétiques de la santé naturelle brûlent encore, symboliquement ou non. Son message, lui, reste plus actuel que jamais.

Le Dr Hiroshi Hosokawa, médecin japonais visionnaire, affirmait que l’équilibre acido-basique du corps était la clé de la guérison. Formé à la médecine classique, il s’est rapidement détourné du modèle pharmaceutique pour enseigner l’hygiène de vie, l’alimentation et la respiration comme véritables thérapies. Selon lui, la maladie n’est pas une fatalité mais la conséquence d’un terrain en déséquilibre acide. La science confirme que le pH sanguin doit rester légèrement alcalin : un excès d’acidité favorise inflammation, vieillissement, ostéoporose et prolifération cancéreuse. Cette vision rejoint l’hygiénisme de Marchesseau, Shelton ou Tilden, qui considéraient la maladie comme une crise de purification. Le Dr Hosokawa laisse un héritage dérangeant pour l’industrie pharmaceutique : un corps alcalin n’a pas besoin de médicaments à vie.

00:00 Contexte

05:37 PH, acidité & alcanisation

07:50 Normes, alimentation

13:13 Cancer

15:35 Stress

19:47 Alimentation

22:58 Guérison

24:12 Régime Cétogène

The post Décès soudain du Dr Hosokawa : l’industrie de la maladie a perdu un de ses pires ennemis appeared first on VISION 360 et PLUS.