02/08/2026 – Lemédiaen442

Vous aviez pris rendez-vous chez le médecin. Doctolib, lui, a pris rendez-vous avec votre dossier médical. À partir d’août 2026, la plateforme a annoncé un projet susceptible de mobiliser les données de plus de 50 millions de patients. Le programme doit durer trois ans et être mené avec l’équipe HeKA, associant l’Inria, l’Inserm et Université Paris Cité.

Son intitulé officiel a tout pour rassurer une salle d’attente : « Améliorer les parcours de soins grâce à l’intelligence artificielle ». Doctolib dit vouloir mieux anticiper certains risques, organiser les rendez-vous et coordonner le suivi médical. Une ambition présentée sur son portail de recherche, avec ce détail moins décoratif : les patients concernés sont intégrés au dispositif tant qu’ils ne s’y opposent pas.

Antécédents, diagnostics et ordonnances au menu de l’IA

Les données susceptibles d’être réutilisées ne se limitent pas à l’heure de votre rendez-vous chez le dermatologue. Doctolib cite les antécédents, médicaments, diagnostics, informations sur l’état de santé, évolution des traitements, documents médicaux, images, questionnaires, courriers d’adressage, ordonnances et éléments enregistrés dans la rubrique « Santé » du compte.

Lorsque les informations proviennent du logiciel utilisé par le praticien, celui-ci doit également avoir autorisé leur réutilisation. Pour les données renseignées directement par l’utilisateur dans les services personnalisés, l’absence d’opposition du patient suffit. Le silence devient donc une sorte de signature médicale invisible : très pratique pour la plateforme, un peu moins spectaculaire pour le consentement éclairé.

Un dispositif encadré, mais sans « oui » préalable

Il serait imprudent d’affirmer que l’opération est illégale. Doctolib dit s’appuyer sur la méthodologie de référence MR-004 de la CNIL. Ce cadre concerne notamment la réutilisation de données déjà collectées pour des recherches de santé présentant un intérêt public. Il impose une information des personnes, limite les données à ce qui est nécessaire et leur reconnaît un droit d’opposition.

Autrement dit, la question n’est pas de découvrir une opération clandestine au fond d’un serveur. Elle est de savoir si un courriel envoyé à des dizaines de millions d’utilisateurs constitue une information réellement comprise, et s’il est raisonnable de considérer tout le monde volontaire jusqu’au clic contraire. Chez Doctolib, votre accord est apparemment si précieux qu’il vaut mieux ne pas attendre que vous le donniez.

Pseudonymisées ne veut pas dire anonymes

Doctolib assure que les données ne permettront pas d’identifier directement les patients et qu’elles seront accessibles dans un environnement sécurisé aux équipes habilitées. Mais elles sont pseudonymisées, pas totalement anonymisées. Comme le rappelle la CNIL dans sa définition de l’anonymisation, le nom peut être remplacé par un code tandis qu’une information supplémentaire permet encore d’attribuer les données à une personne. Elles restent donc soumises au RGPD.

La différence n’est pas une querelle de vocabulaire. Une donnée véritablement anonyme ne peut plus être rattachée raisonnablement à une personne. Une donnée pseudonymisée conserve une possibilité de rapprochement avec son propriétaire. Votre hypertension change de badge, mais elle n’a pas quitté l’immeuble.

Comment refuser l’utilisation de ses données par Doctolib ?

La procédure passe par le formulaire officiel d’opposition de Doctolib. Il faut renseigner son prénom, son nom et sa date de naissance, puis confirmer son refus. L’opposition peut également couvrir les proches rattachés au compte. Doctolib affirme qu’elle n’aura aucune conséquence sur l’accès aux services ni sur la prise en charge médicale.

La plateforme promet par ailleurs de ne pas vendre ces données à des fins commerciales et annonce une conservation maximale de cinq ans pour ce projet. Reste une philosophie assez limpide : Doctolib fournit le formulaire, le patient fournit la vigilance. Dans le numérique médical aussi, le traitement commence parfois avant que l’on ait lu la notice.

par Yoann

22 juillet 2026 – TOCSIN (Guy de La Fortelle)

07/07/2026 – Public Sénat

Dans une école du 19ème arrondissement de Paris, Gilles, instituteur depuis 15 ans, constate avec inquiétude l’invasion des écrans dans le quotidien de ses élèves. Il décide de prendre le problème à bras le corps en accompagnant sa classe de CM2, tout au long d’une année, dans une réflexion sur la place des écrans dans notre vie, en vue d’une semaine de classe verte en totale déconnexion. Les rôles des parents et des instituteurs, la question de notre rapport au temps et à la nature, mais aussi les aspects positifs de certains usages numériques viendront alimenter ce cheminement. Au fil de l’année, un formidable échange s’installe entre Gilles et les enfants, révélant leur esprit critique.

Réalisateur : Gilles Vernet

01/07/2026 – LeclubdeMédiapart

Tenir tête au tout informatique et à la destruction des relations sociales, des métiers, de la planète. Résister à l’hyper surveillance, au puçage, à la consommation numérique… Écran total appelle à rejoindre le mouvement. Je relaie son communiqué.

« Depuis 2011, un certain nombre d’éleveurs de brebis et d’éleveurs de chèvres désobéissent à la directive euro­péenne qui les oblige à poser des puces électroniques à l’oreille de leurs bêtes. Ils refusent de gérer leur troupeau par ordinateur et de se conformer aux nécessités de la production industrielle, comme la traçabilité. Ils s’organisent entre collègues, voisins, amis, pour répondre collectivement aux contrôles qu’exerce l’administration sur leur travail, et faire face aux sanctions financières qui leur sont infligées en conséquence.

De 2011 à 2013, des assistantes sociales ont boycotté le rendu annuel de statistiques, qui sert autant à évaluer leur travail qu’à collecter plus de données confidentielles sur les « usagers ». Elles dénoncent l’inutilité de l’informatique dans la relation d’aide avec les personnes rencontrées. Par le management, l’administration fait entrer l’obligation de résultats dans ce métier. Elles refusent qu’à chaque situation singulière doivent répondre des actions standards en un temps limité.

Dans les années 2000, des directeurs d’école et des parents d’élèves se sont opposés à la collecte de données personnelles sur tous les enfants scolarisés via le logiciel Base-élèves. Fin 2015, des personnels de l’éducation nationale ont dénoncé publiquement l’informatisation de l’école, par l’Appel de Beauchastel. Ils refusent de résumer leur enseignement à une pédagogie assistée par ordinateur, destinée à occuper la jeunesse en attente d’entrer sur le marché du travail.

En 2013 est né un réseau, baptisé « Écran total », pour fédérer ce type de résistance. Il réunit des personnes de toute la France travaillant dans l’élevage, l’éducation, le travail social, la médecine, la boulangerie, le maraîchage, la menuiserie ou les métiers du livre… Mais aussi des gens au chômage, au RSA ou sans activité. En comparant nos situations, nous avons reconnu une même logique à l’œuvre : l’informatique et la gestion détruisent nos métiers et dégradent les relations sociales. Nous nous y opposons ensemble, et appelons toutes celles et ceux qui vivent la même chose à rejoindre Écran total.

Nous critiquons l’emprise grandissante des logiques gestionnaires. Qu’elles se présentent comme innovation technique, organisation scientifique du travail ou management, ces formes de pouvoir attaquent notre dignité et nous opposent les uns aux autres. Nous voyons disparaître les marges de liberté qui nous permettent d’échapper aux impératifs de la rentabilité. D’après le discours dominant, il s’agit là d’un progrès. Mais pour les humains que nous sommes encore, loin de mettre un terme aux travaux pénibles, ce processus est le progrès de notre dépossession.

Que nous fait l’informatique ? Elle vise à optimiser le temps productif et prétend nous simplifier la vie, mais en réalité, elle prend du temps et de l’attention au travail vivant en démultipliant les tâches administratives. Elle nous oblige à saisir des données. Elle produit ensuite des statistiques et des algorithmes pour découper, standardiser et contrôler le travail. C’est du taylorisme assisté par ordinateur. Le savoir-faire est confisqué, le métier devient l’application machinale de protocoles déposés dans des logiciels par des experts. Ce qui n’est pas nommable ou quantifiable disparaît : il y a de moins en moins de place pour la sensibilité, la singularité, le contact direct, pourtant essentiels à l’enseignement, le soin l’agriculture, l’artisanat… Par la mesure constante des performances, nous finissons enfermés dans l’alternative infernale : subir la pression ou se faire éjecter. Bien souvent, ce sera les deux. Pendant que les usines ferment, même les activités qui en sont les plus éloignées sont gagnées par l’absurdité et la violence du modèle industriel.

Au-delà du travail, c’est toute notre vie intime et commune qui est affectée : elle perd ce qu’elle a d’incalculable. Dans l’administration, les services publics, les transports, en tant qu’étrangers, élèves, patients, clients, nous sommes réduits à des flux, identifiés, surveillés, numérisés. Les machines deviennent nos seuls interlocuteurs. Les dispositifs électroniques intégrés à toutes choses masquent les rapports de pouvoir sous une apparence d’objectivité. L’enthousiasme pour les écrans façonne un monde où tout s’aplatit, s’accélère et se disperse. La saturation d’informations entrave la pensée et les moyens de communication nous coupent la parole. Mettre en valeur les savoir-faire autonomes et le temps de leur élaboration est devenu une lutte quotidienne. La prétendue dématérialisation consacre en fait la surexploitation des ressources : composants métalliques et plastiques des ordinateurs, data centers en surchauffe, câblages géants… Le tout est fabriqué par les forçats du monde industriel et échoue dans les décharges qui se multiplient au Sud de la planète.

Écran total s’est réuni à plusieurs reprises, le temps d’un week-end, à la ville comme à la campagne. Autant de rencontres au cours desquelles nous partageons des témoignages sur la dégradation de nos métiers et des situations de conflit au travail ou face à l’administration. Certains tentent de préserver du sens dans l’exercice d’un métier qu’ils reconnaissent de moins en moins. D’autres ne veulent plus lutter sur le terrain de leur activité professionnelle, démissionnent et s’engagent sur des chemins de traverse. Le chômage peut alors être un moyen de réfléchir et d’agir hors de la production et du travail salarié. Nous mettons en mots ces conflits et ces parcours pour sortir de l’isolement et de l’impuissance dans lesquelles les gestionnaires veulent nous enfermer. Partant de l’analyse de ce que nous vivons, nous construisons une parole politique commune et nous imaginons de nouvelles formes de lutte et d’autres manières de travailler.

Nous mettons au centre de notre démarche un problème qui n’est jamais porté collectivement, celui du rôle et du contenu du travail. Il nous importe par exemple de pouvoir juger du caractère inutile, voire nuisible, de certains métiers et de la misère humaine qu’ils induisent. Nous constatons que les syndicats ont renoncé à le faire. Ils se bornent le plus souvent à une défense corporatiste de l’emploi, à lutter pour défendre des statuts et des conditions de travail, sans remettre en cause le sens des productions et des activités pour lesquelles les travailleurs sont payés. Ils se font ainsi les cogérants de l’organisation sociale à l’origine des maux qu’ils combattent.

Dans le cadre de la lutte contre le puçage électronique des animaux d’élevage, des fermes sanctionnées de plusieurs milliers d’euros ont bénéficié de la solidarité de centaines de personnes. Ces dernières ont aussi bien organisé des concerts de soutien ou des débats, envoyé de l’argent aux éleveurs, écrit des lettres de protestation aux administrations et occupé celles-ci, accueilli en nombre les contrôleurs sur les fermes. Les refuseurs du puçage sont ainsi en mesure jusqu’ici de tenir leur position.
 
Nous voulons continuer à nous soutenir dans nos luttes en affirmant des choix communs et en coordonnant nos actions publiques : désobéir de manière concertée, faire face collectivement aux sanctions, mettre en œuvre un soutien matériel et humain entre les métiers et les régions.
Au-delà, nous voulons retrouver de l’autonomie, redéfinir nos besoins, nous réapproprier des savoir-faire. Bref : décider de la forme et du sens de nos activités et de notre vie.

Ce sont ces buts et ces pratiques que nous vous invitons à partager et approfondir au sein d’Écran total. »
 
Contact :
ecrantotal@riseup.net
Faut Pas Pucer, Le Batz, 81140 St-Michel-de-Vax

26 juin 2026 : VISION360&PLUS

Le Piège du Confort contre la Liberté

Comment un outil de paiement présenté comme pratique et moderne représente l’une des dernières étapes vers une société totalement sans cash, où chaque transaction devient traçable, analysable et contrôlable.

La séduction du confort

WERO est vendu comme la révolution du quotidien : un système de paiement instantané, simple, gratuit, qui remplace les virements bancaires fastidieux et l’utilisation du cash. « Envoyez de l’argent à vos amis en 3 secondes », « Plus besoin de retirer du liquide », « Tout est sécurisé et instantané ».

Comme toujours, le discours officiel met en avant le confort, la rapidité et la modernité. Mais derrière cette apparence se cache l’un des pièges les plus efficaces de la guerre tranquille : l’échange volontaire et progressif de notre liberté contre un peu plus de commodité.

L’objectif stratégique : la fin du cash

WERO n’est pas un simple service de paiement. Il fait partie d’une stratégie globale clairement exposée dans Armes Silencieuses pour Guerres Tranquilles (Un des chapitres de Chronique d’un monde inversé – Tome 2) : éliminer progressivement l’argent liquide pour rendre toutes les transactions traçables et contrôlables.

Dans un monde sans cash :

• Plus aucune transaction n’échappe au regard des banques, des administrations fiscales et des autorités.
• Les « petits arrangements entre amis », les ventes informelles, les services rendus, les dons familiaux, tout passe par le système numérique.
• Chaque euro dépensé révèle vos habitudes, vos relations, vos opinions politiques, votre état de santé et vos valeurs.

C’est la fin définitive de l’anonymat économique et de la liberté financière individuelle.

Le profilage bancaire : la nouvelle norme

L’un des aspects les plus inquiétants de cette transition vers le tout-numérique est le profilage comportemental que les banques vont pouvoir exercer.

Avant d’accorder un prêt (immobilier, consommation, professionnel), les banques ne se contenteront plus d’analyser votre solvabilité classique. Elles examineront en détail vos habitudes de consommation via WERO et les autres outils numériques :

• Vous achetez régulièrement des produits biologiques ou locaux ? Vous pourriez être considéré comme « trop indépendant » ou « non aligné ».
• Vous dépensez de l’argent pour des armes, des livres « complotistes », des dons à des associations dissidentes ? Votre profil risque d’être jugé « à risque ».
• Vous consommez certains produits ou services jugés « incompatibles » avec les normes ESG (Environnemental, Social, Gouvernance) imposées par les grandes institutions financières ? Votre demande de prêt pourra être refusée.

Les banques deviendront alors de véritables juges moraux et comportementaux. Votre liberté de consommation déterminera votre accès au crédit. C’est le début d’un crédit social à l’européenne, discret et implacable.

Le troc infernal : confort contre liberté

WERO est particulièrement dangereux car il repose sur un piège psychologique très efficace : « Pourquoi se compliquer la vie avec du cash quand tout peut être fait en un clic ? »

Ce confort a un prix exorbitant :

• Perte totale de vie privée financière
• Traçabilité absolue de tous vos échanges
• Possibilité pour les banques et l’État de bloquer vos fonds à tout moment
• Contrôle social futur via notation comportementale
• Fin de l’économie informelle et des circuits courts non surveillés

C’est exactement le mécanisme décrit dans le document de 1979 – Armes Silencieuses pour Guerres Tranquilles : rendre la population totalement dépendante des systèmes centralisés tout en lui faisant croire qu’on lui simplifie la vie.

Vers la société programmable

WERO n’est qu’une marche supplémentaire vers la monnaie numérique de banque centrale (CBDC). Une fois celle-ci mise en place, l’argent deviendra programmable :

• Vous ne pourrez dépenser votre argent que pour certains produits autorisés
• Des dates d’expiration sur votre argent pourront être imposées
• Votre accès aux biens et services pourra être restreint selon votre « score citoyen »

Dans ce monde, refuser le système deviendra quasiment impossible.

Comment résister

Face à cette avancée, la réponse doit être claire et ferme :

• Préserver l’utilisation du cash le plus possible
• Soutenir les commerçants qui acceptent encore les espèces
• Développer des systèmes d’échange parallèles (monnaies locales, troc, SEL, économie collaborative)
• Refuser autant que possible les outils de paiement numériques pour les transactions du quotidien
• Exiger une protection légale forte du cash

Chaque euro payé en liquide est un acte concret de résistance contre la surveillance totale.

Conclusion :

WERO n’est pas un progrès technologique neutre. C’est une nouvelle chaîne, élégante et dorée, qu’on nous propose d’attacher volontairement à nos poignets.

Le troc est limpide : un peu plus de confort contre beaucoup moins de liberté. Et à chaque fois que nous acceptons ce troc, nous perdons un peu plus de notre souveraineté.

Les banques et l’élite qui les contrôle ne cachent même plus leur jeu : bientôt, vos habitudes de consommation détermineront si vous avez le droit d’emprunter, de voyager, ou simplement de vivre normalement.

Le moment est venu de choisir clairement son camp : Allons-nous continuer à troquer notre liberté contre du confort, ou allons-nous préserver les derniers espaces de souveraineté financière qui nous restent ?

La guerre tranquille avance. Chaque paiement en cash est un « non » clair et net à leur système de contrôle total.

C’est une révélation urgente de réaliser que notre liberté financière est en train de disparaître sous nos yeux, et que chaque fois que nous choisissons le cash, nous disons « non » à leur vision d’un avenir totalement surveillé et programmable