6 juin 2026 – France-Soir

Hier, nous avons disséqué les racines philosophiques et historiques d’une représentation qui a dégénéré en légitimation passive. Aujourd’hui, allons plus loin : décortiquons le mécanisme invisible du piège électoral, ce dispositif psychologique, médiatique et structurel qui transforme chaque scrutin en acte d’auto-alimentation d’un système déconnecté. Comment le vote, loin d’être un outil d’émancipation, est devenu le carburant qui alimente un système qui trahit quotidiennement ceux qu’il prétend servir. Le cœur du mécanisme : le vote comme piège à cons, pour reprendre l’expression brutale et visionnaire de Coluche.

Le comique populaire avait vu juste bien avant que le phénomène ne devienne systémique : « Les élections, c’est le piège à cons. » Il ne s’agissait pas d’une simple boutade anti-politique, mais d’une intuition profonde sur la psychologie collective. On vous fait croire que votre bulletin est une arme de souveraineté, alors qu’il n’est souvent qu’une pièce glissée dans une machine qui a déjà décidé de sa trajectoire.

En d’autres mots, le vote n’est plus un choix libre entre des visions concurrentes. Il est devenu un rituel d’illusion d’optique. On vous présente des figures « opposées » qui, une fois au pouvoir, défendent les mêmes piliers intouchables : soumission aux traités européens non renégociés, dépendance aux marchés financiers, gestion technocratique des flux migratoires, et une communication permanente qui maquille l’échec en « complexité ». Ce n’est plus une élection : c’est un piège à consentement.

Le piège psychologique et narratif

Le système ne fonctionne plus par la force, mais par l’illusion du choix. On vous présente des candidats « antagonistes » qui débattent furieusement sur des détails (niveau de taxation marginal, quotas migratoires à + ou – 5 %, couleur de la prochaine réforme) tout en laissant intacts les vrais verrous : les traités européens non renégociables, la dépendance aux marchés obligataires, la gouvernance par normes et agences indépendantes, et une immigration de masse qui redessine le pays sans que le peuple n’ait jamais été consulté par référendum contraignant.

C’est la fenêtre d’Overton verrouillée à double tour. Les débats autorisés se limitent à des ajustements mineurs (un peu plus ou un peu moins d’impôts, un peu plus ou un peu moins de régulation), tandis que les questions existentielles sur la souveraineté réelle, le contrôle des frontières, la réindustrialisation massive, la maitrise culturelle, ou la refonte profonde de l’Etat restent hors champs. 

Cette fenêtre est en outre verrouillée par un troisième tour, celui de la validation des candidats par le Conseil constitutionnel (500 votes et acceptation du dossier), dont nous reparlerons dans un prochain édito.

Et, là intervient le rôle central des infrastructures narratives : les grands médias dominants, largement subventionnés ou alignés, transforment toute remise en cause du cadre en « extrémisme » ou « populisme ». Ils créent un cercle vicieux : on vote pour des « modérés » par peur du chaos, puis on s’étonne que rien ne change. Le système se nourrit de cette peur fabriquée.

En conséquence, les partis dits d’alternance ne sont plus des opposants. Ils sont devenus des gestionnaires de continuité des intérêts structurels : fonds d’investissement, lobbies sectoriels, organismes supranationaux. Ils n’ont pas besoin de « corrompre » directement ; ils alignent les carrières, les financements et les portes tournantes. Un élu qui sort du cadre voit son avenir professionnel menacé. Un parti qui ose une vraie rupture se heurte à des campagnes de déstabilisation coordonnées.

Alors, une fois au pouvoir, ils reconduisent les mêmes politiques, parfois avec un discours un peu plus musclé les premiers mois, avant de s’aligner sur les contraintes « réalistes ». La réelle question n’est plus « qui va gagner ? », mais « à qui sera le tour de gérer le déclin en douceur ? ». Le seul véritable opposant – celui qui veut changer le cadre lui-même – est systématiquement exclu du jeu ou diabolisé.

Le « Parti du Rejet » : conscience collective du piège

Le sondage MIS Group réalisé pour France Soir et BonSens.org en mai 2026 l’exprime avec une clarté glaçante : 23 % des Français constituent désormais ce « Parti du Rejet », une masse qui refuse en bloc l’offre politique traditionnelle. Ce n’est pas une abstention résignée. C’est une déclaration de non-reconnaissance. Ces citoyens perçoivent que le jeu est truqué en amont, que les cartes sont biseautées avant même que le scrutin ne commence. Ils refusent de légitimer un menu où tous les plats ont le même goût.

78 % estiment que le gouvernement n’agit pas dans l’intérêt de la population. Ce divorce massif n’est plus une crise de confiance : c’est la prise de conscience que le piège à cons fonctionne à plein régime.

Le coût réel : dépossession et impuissance apprise

Ce qui n’a pas été dit hier, c’est le prix psychologique et civilisationnel de ce piège électoral. Chaque participation non exigeante, chaque bulletin glissé sans contrepartie réelle, renforce insidieusement le sentiment d’impuissance apprise — ce concept bien connu des psychologues depuis les travaux de Martin Seligman. On apprend collectivement aux citoyens qu’ils sont incapables de changer les choses en profondeur. On transforme un peuple souverain en une masse de spectateurs-consommateurs qui, tous les cinq ans, viennent applaudir ou siffler le spectacle avant de rentrer chez eux, résignés.

C’est une dépossession progressive : dépossession de la maîtrise de nos frontières, de notre monnaie, de notre modèle social, de notre identité culturelle. Et, le vote, loin d’être un remède, devient le rituel qui valide cette dépossession.

C’est la métaphore terrifiante de la grenouille bouillie à petit feu. Si vous jetez une grenouille dans de l’eau bouillante, elle saute immédiatement pour survivre. Mais, si vous la placez dans une casserole d’eau froide que vous chauffez progressivement, elle s’habitue à la température montante, s’anesthésie et finit par mourir sans même tenter de s’échapper. Ainsi va notre dépossession progressive. Elle ne vient pas d’un coup d’État brutal, mais d’une succession de renoncements indolores, validés à chaque scrutin.

Cette dépossession est multiple et insidieuse :

• Dépossession de nos frontières : on nous a fait accepter, élection après élection, que contrôler les flux migratoires relevait du « populisme », tandis que les arrivées continues redessinent la démographie et la cohésion sociale sans que le peuple ne soit jamais réellement consulté par référendum contraignant.
• Dépossession de notre monnaie et de notre souveraineté économique : le passage à l’euro, les traités européens successifs, la dépendance aux marchés obligataires et à la BCE ont retiré aux Français la maîtrise de leur outil monétaire. Chaque gouvernement promet la « reprise en main », puis s’incline devant les « contraintes extérieures ».
• Dépossession de notre modèle social : les promesses de préservation de nos acquis se heurtent à une réalité de dette exponentielle, de normes bruxelloises et de restrictions budgétaires imposées de l’extérieur. Le consentement électoral permet de faire avaler, à petites doses, ce que la raison collective aurait refusé en bloc.
• Dépossession de notre identité culturelle : l’effacement progressif des repères historiques, la dilution de la langue, la remise en cause des symboles nationaux et la fragmentation communautariste s’opèrent sous couvert de « modernité » et de « diversité », sans que le vote ne permette jamais d’inverser la tendance.

Le vote, loin d’être un remède, devient alors le rituel qui valide cette dépossession. Il offre l’illusion de la maîtrise tout en consolidant la perte de degrés de liberté. Comme l’écrivait Alexis de Tocqueville dans De la démocratie en Amérique, nous risquions d’aboutir à un « despotisme doux » : « un pouvoir immense et tutélaire qui se charge seul d’assurer [les citoyens] de leur jouissance et de veiller sur leur sort », et qui les réduit peu à peu à « un troupeau d’animaux timides et industrieux ».On retrouve cette même intuition chez George Orwell dans 1984 : le contrôle totalitaire le plus efficace n’est pas celui qui interdit, mais celui qui fait aimer la chaîne. Ou chez Aldous Huxley dans Le Meilleur des mondes, où les citoyens, drogués au soma, célèbrent leur propre servitude en croyant exercer leur liberté.

C’est exactement ce mécanisme que nous vivons : on nous laisse le droit de voter, comme on donne un hochet à un enfant pour qu’il se taise pendant que les adultes décident. Et, à force de hochet, nous perdons jusqu’à la mémoire de ce que signifiait réellement la souveraineté et l’autonomie.

Comment sortir du piège à cons ?

La réponse n’est ni dans l’abstention totale (qui laisse le champ libre aux mêmes), ni dans le vote naïf et répétitif.

Elle passe par une double stratégie qui se compose de conditions nécessaires et suffisantes :

1. Un vote conditionnel et ciblé : uniquement pour faire avancer des lignes rouges non négociables (référendum d’initiative citoyenne contraignant, audits indépendants, sortie de certains traités, etc.).
2. Une construction parallèle massive : réseaux d’information libres, initiatives locales de résilience économique et culturelle, formation citoyenne, pression constante hors des urnes.
    

Coluche avait raison : les élections sont un piège à cons… tant qu’on les aborde comme des citoyens-consommateurs passifs. Ceux qui attendent encore le « grand soir » ou le « sauveur » se trompent de siècle. Le XXIe siècle sera celui des peuples qui reprennent le pouvoir par en bas, en refusant de déléguer leur vigilance.

Le vote est un piège tant qu’il reste le seul outil. Il devient une arme quand il s’accompagne d’une reconquête quotidienne de la souveraineté. La France ne manque ni d’intelligence ni de courage. Elle manque de coordination et de lucidité collective face au mécanisme qui la neutralise.

À nous de décider : continuons-nous à introduire notre bulletin dans la machine, ou commençons-nous à démonter les engrenages un par un ?

Le système nous trahit parce que nous lui avons laissé le monopole de notre consentement.

À nous de décider si nous continuons à nourrir la machine ou si nous commençons enfin à la démonter.

Retrouvez le résumé vidéo de cet article : 

À LIRE AUSSI

Image

Voter, c’est encore consentir ? Pour une démocratie qui ne soit plus un simulacre de légitimation

30 mai 2026 – 18:45

Opinions

02/06/2026 – MoneyRadar

Entre 2024 et 2028, 5 règlements européens vont redéfinir ce que signifie « être libre » en Europe — et personne ne vous a demandé votre avis : Cash plafonné, cryptos anonymes interdites, messageries scannées, identité numérique centralisée, euro programmable par la BCE…

Pris séparément, chaque texte semble « raisonnable ». Assemblés, ils forment l’architecture de surveillance la plus aboutie jamais déployée en démocratie. Dans cette vidéo, on ouvre le capot des 5 verrous qui se mettent en place à Bruxelles :

→ AMLR : la chasse au cash et la fin de l’anonymat crypto

→ Euro numérique : une monnaie techniquement programmable par la BCE

→ Identité numérique : votre vie entière dans un portefeuille d’État dès fin 2026

→ Chat Control & CSAM : la fin du chiffrement de bout en bout sur WhatsApp, Signal, Telegram

→ E-Evidence : vos données accessibles en quelques jours par n’importe quelle autorité judiciaire de l’UE.

Et au-dessus, ProtectEU, la stratégie de sécurité intérieure jusqu’en 2030 qui veut imposer des backdoors et remettre en question les VPN. Le tout décidé par une Commission que personne n’a élue.

Et en France ? On fait déjà du zèle (plafond cash à 1 000 €, facturation électronique obligatoire, Leboncoin sous surveillance fiscale…).

24 mai 2026 – VISION360&PLUS

Le plus grand mensonge médical de l’histoire humaine enfin révélé ???

​Et si tout ce que vous pensiez savoir sur les maladies, les virus et les microbes était totalement FAUX ? Depuis 150 ans, on nous conditionne à vivre dans la peur d’ennemis invisibles.

​Mais le dogme imposé par Louis Pasteur est en train de s’effondrer. Ce que la médecine moderne appelle une « infection » est en réalité une gigantesque supercherie industrielle et politique pour vous maintenir sous contrôle.

​Préparez-vous à un choc cognitif total.

Voici la vérité qu’on vous cache.

​ 1. Le complot Pasteur : Une construction politique

​Au XIXe siècle, la « religion médicale » a érigé les germes en ennemis publics n°1. Pourquoi ? Pour instaurer un climat de peur permanent et imposer la vaccination comme un rituel obligatoire.

​En vérité, même Pasteur l’aurait avoué sur son lit de mort : « Le microbe n’est rien, le terrain est tout. » On vous vend des remèdes chimiques pour un problème qui n’existe pas de la manière dont on vous l’enseigne.

​ 2. La révolution Béchamp : Les Microzymas immortels

​À l’opposé du réductionnisme officiel, les travaux d’Antoine Béchamp ont prouvé l’existence des microzymas. Ce sont les bâtisseurs immortels de la vie présents dans chacune de nos cellules.

​La maladie ne vient pas de l’extérieur : elle émane de l’intérieur.

​Le microbe n’est pas un envahisseur, c’est une mutation naturelle de vos propres microzymas pour nettoyer vos tissus malades et éliminer vos toxines.

​Ce que la médecine nomme « maladie » est en réalité un processus de purification biologique.

​ 3. La contagion n’est pas biologique, elle est VIBRATOIRE !!!

​Les virus ne sautent pas d’une personne à l’autre. Nous vivons dans un champ quantique où les émotions et les peurs émettent des fréquences. La véritable contagion est une résonance psycho-énergétique.

​Le stress collectif : les grandes épidémies de l’histoire coïncident avec des guerres, des famines ou des messages alarmistes qui font s’effondrer les fréquences vibratoires de la population.

​Quand la peur s’installe, le terrain biologique se modifie et ordonne aux microzymas de lancer un nettoyage organique. C’est cela qu’on confond avec une épidémie.

​ REPRENEZ LE CONTRÔLE DE VOTRE BIOLOGIE !!!

​La fin de l’ère des vaccins et de la dépendance chimique est proche. Vous n’êtes pas une victime du hasard biologique, vous êtes le maître d’une architecture vivante capable de s’auto-guérir.

​Pour activer votre souveraineté absolue :

1. ​Purifiez votre terrain :

Misez sur l’hygiène intérieure et la clarté émotionnelle.

2. ​Éteignez la peur :

Refusez les récits anxiogènes des médias qui détruisent vos vibrations.

3. ​Incarnez la santé : votre corps n’est pas un champ de bataille, c’est un temple d’intelligence divine.

​Le réveil est global. Reprenez votre pouvoir et partagez cette vérité explosive au monde entier !!!

20 mai 2026 – Frances-Soir

Un cri de défi venu des profondeurs de la prison allemande.

Le 19 avril 2026, l’avocat et ancien animateur du Comité Corona, Dr Reiner Fuellmich, a fait parvenir une longue déclaration explosive à ses dizaines de milliers d’abonnés sur Substack. Incarcéré depuis son arrestation spectaculaire au Mexique en 2023, l’homme qui s’était fait connaître pour ses enquêtes virulentes sur la gestion de la pandémie de Covid-19 ne semble pas avoir perdu une once de combativité. Au contraire : il affirme que son procès était « bidon », qu’il a été victime d’un enlèvement et de « torture blanche », et qu’il tient enfin les preuves pour faire s’écrouler toute l’affaire.

Le contexte en quelques mots

Reiner Fuellmich, avocat spécialisé dans les actions collectives, avait créé avec d’autres le « Corona Investigative Committee » pendant la pandémie. Objectif affiché : réunir des preuves pour des poursuites internationales contre les responsables politiques, scientifiques et économiques de ce qu’il qualifiait de « plus grande fraude de l’histoire ». Des dons importants ont afflué. Mais en Allemagne, il est accusé d’avoir détourné une partie de ces fonds via des contrats de prêt fictifs à son profit et à celui de proches. En avril 2025, un juge l’a condamné à une longue peine de prison. Fuellmich a toujours crié au complot et au procès politique.

Les deux « bombes » de sa nouvelle déclaration

Dans son texte, Fuellmich explique que deux événements récents ont tout changé et lui permettent de renforcer sa plainte civile en dommages et intérêts (qu’il qualifie d’« indestructible »).

La « confession involontaire » de Viviane Fischer
Son ancienne co-animatrice du Comité Corona a publié fin décembre 2025 un article sur sa propre plateforme. Elle y écrit explicitement que les fameux contrats de prêt étaient « des contrats fictifs ». Or, lors du procès, les témoignages (le sien et ceux de deux avocats berlinois, Justus Hoffman et Antonia Fischer) étaient beaucoup plus flous ou contradictoires. Pour Fuellmich, c’est la preuve que plusieurs personnes ont menti devant la justice. Le juge Schindler aurait construit sa décision sur un « accord secret implicite » qui n’existerait nulle part par écrit ni même verbalement. Résultat : selon lui, la condamnation repose sur du sable. Il appelle même à des enquêtes pour faux témoignage et « perversion de la justice » contre le juge.

Les liens supposés avec un réseau Epstein
Deuxième choc : une ordonnance du tribunal de Göttingen lui fait penser que ses persécuteurs (ceux qui ont orchestré son extradition du Mexique) appartiennent ou protègent un milieu lié à l’affaire Jeffrey Epstein. Il évoque des abus rituels sur enfants, des « mangeurs de bébés » (selon ses propres termes), et des investissements massifs des ultra-riches dans la pandémie. Il cite notamment les fichiers Epstein et un rôle supposé de Bill Gates.

 « Tout cela va être investigué et exposé dans les moindres détails », promet-il, en précisant que ses équipes travaillent déjà sur un plan « en dehors des systèmes judiciaires corrompus du monde occidental ».

« Rien ne m’a brisé »

Le ton de la lettre est particulièrement fort. Fuellmich raconte les conditions de détention qu’il décrit comme sadiques et sataniques (« white torture » : isolement, privations sensorielles, pressions permanentes). Pourtant, il martèle :

« Juste pour rassurer tout le monde, je suis toujours debout. Rien de ce que les monstres ont fait pour me briser et me faire taire n’a fonctionné. » 

Il assure que ces expériences lui ont même renforcé la conviction que les prisons ne sont pas nécessaires : « les monstres seront éliminés autrement ». Et il conclut sur une note d’espoir militant :

« Nous allons vivre dans un monde humain, propre… notre monde, sans aucun monstre. »

Pourquoi cette déclaration fait-elle autant de bruit ?

Pour ses nombreux soutiens (qui le voient comme un lanceur d’alerte persécuté), c’est la confirmation que l’affaire dépasse largement un simple litige financier : il s’agirait d’une vengeance du « deep state » contre celui qui voulait juger les responsables de la pandémie.

Pour ses détracteurs, ces accusations relèvent de la théorie du complot, mélangeant faits judiciaires et fantasmes (Epstein, rituels, etc.). L’affaire reste hautement controversée : les autorités allemandes maintiennent qu’il s’agit d’un dossier de droit commun sur des détournements de dons.

Quoi qu’il en soit, même enfermé, Reiner Fuellmich continue de mobiliser. Sa nouvelle plainte civile mise à jour et son appel à contourner les tribunaux traditionnels pourraient relancer le débat judiciaire et médiatique dans les mois à venir.Un combat qui ne s’arrête pas aux barreaux.
Que l’on adhère ou non à sa vision du monde, le personnage force le respect par sa ténacité. Reste à savoir si ses nouvelles « preuves » tiendront devant une justice qu’il accuse elle-même d’être aux mains des « monstres ». L’avenir, comme toujours, tranchera.

Ndlr : basé sur la déclaration officielle de Dr Reiner Fuellmich du 19 avril 2026. Les éléments rapportés sont présentés comme ses affirmations personnelles ; ils font l’objet de procédures en cours.

19 mai 2026 – WEBOLOGIE

Ta box internet collecte tes données de connexion 24h/24, et ce n’est pas qu’une question technique. Elle travaille aussi pour l’État.

En octobre 2025, le gouvernement français a publié discrètement le décret n°2025-980 au Journal officiel. Sans débat parlementaire, sans consultation publique. La box internet collecte les métadonnées des internautes et souvent ils ne le savent pas.

Ce décret oblige Orange, Free, SFR et Bouygues à conserver pendant 12 mois les données de trafic et de localisation de tous leurs abonnés. Pas des suspects. Pas des personnes ciblées par une enquête. Tous les abonnés. Par défaut. En permanence.

C’est reconduit chaque année depuis 2022. Sans bruit.

Ce que ton opérateur conserve concrètement

Voici ce que ta box internet collecte, confirmé par les textes officiels :

Les adresses IP des serveurs que tu contactes et les horaires de connexion. La durée de chaque session. Les caractéristiques techniques de tes communications. Ta localisation approximative si tu utilises le mobile.

Ces données ne contiennent pas le contenu de tes messages ou emails. Mais elles permettent de déduire qui tu contactes, à quelle fréquence, depuis quel endroit, quels services tu utilises, tes habitudes quotidiennes, voire tes opinions politiques déduites de ton comportement en ligne.

Ta box internet collecte des métadonnées, pas inoffensives.

Ce n’est pas illégal, mais c’est contesté

La Cour de Justice de l’Union Européenne a déjà rappelé à plusieurs reprises que la conservation généralisée et indifférenciée des données viole le droit européen. La France continue malgré tout, en s’appuyant sur l’exception sécurité nationale.

La Quadrature du Net et Privacy International ont saisi les tribunaux. La bataille juridique continue. En attendant, ta box internet collecte tes données.

Ce que tu ne savais probablement pas

Le protocole TR-069

Tous les opérateurs français utilisent un protocole appelé TR-069 pour administrer ta box à distance. Orange, Free, SFR, Bouygues peuvent modifier la configuration de ta box, activer des fonctions, récupérer des données de diagnostic — sans te prévenir, sans te demander ton accord. C’est légal, c’est dans les CGU que personne ne lit, et c’est actif en permanence. TR-069 ne peut pas être désactivé sur les box opérateurs françaises. C’est intégré dans le firmware. La seule façon de s’en affranchir totalement est de remplacer la box par un modem personnel — ce qui est techniquement possible sur certains opérateurs mais hors de portée du grand public.

Concrètement : ton opérateur a les clés d’accès et ta box collecte tes données.

Les boîtes noires légales

Depuis la loi renseignement de 2015, des « boîtes noires » peuvent être installées directement sur les infrastructures des opérateurs pour analyser le trafic en temps réel. Ce n’est pas dans ta box à toi — c’est en amont, chez l’opérateur. Aucune solution domestique ne protège contre ça.

La box internet collecte vos données pour du ciblage publicitaire en bonus

En plus des obligations légales, certains opérateurs collectent des données de navigation pour du ciblage publicitaire. Orange via « Orange Secure Cloud », SFR via « SFR Régie ». C’est activé par défaut. Tu peux te désinscrire dans ton espace client, mais il faut le savoir.

Le Wi-Fi public sur ta box

Freebox et SFR activent par défaut un réseau Wi-Fi public sur ta box. Des inconnus utilisent ta connexion internet depuis la rue et la box internet collecte aussi ces données. Désactive-le dans l’interface d’administration de ta box , c’est l’une des premières choses à faire.

Les mises à jour automatiques du firmware

Ton opérateur peut modifier le logiciel qui tourne sur ta box sans te prévenir. Ce qui est collecté aujourd’hui peut changer demain, sans que tu en sois informé.

Le décodeur TV aussi

Le décodeur TV fourni par ton opérateur collecte des données d’usage — chaînes regardées, services consultés, comportements de navigation dans les menus. Ces données alimentent les recommandations personnalisées et peuvent servir au ciblage publicitaire. Les détails précis varient selon l’opérateur et sont mentionnés dans leurs politiques de confidentialité respectives.

En 2026, ça va plus loin

Depuis 2026, l’ARCOM et les quatre grands opérateurs français déploient progressivement un système de blocage dynamique d’IP en temps réel pour lutter contre le piratage sportif. Le dispositif est en phase d’expérimentation , Roland-Garros 2026 sert de premier banc d’essai, avec un objectif de déploiement complet pour la Coupe du monde de football en juin 2026.

Concrètement : ton opérateur peut analyser en temps réel le trafic qui transite par son réseau pour détecter et bloquer certains flux. L’infrastructure est en cours de mise en place, entre internet et chez toi.

Et Starlink alors ?

Certains pensent que changer d’opérateur résout le problème. Starlink notamment semble attrayant satellite, indépendant des opérateurs traditionnels.

La réalité est plus nuancée. Starlink a des avantages et des inconvénients réels.

Les avantages :

Starlink est moins soumis aux injonctions de blocage françaises. Les sites bloqués par décision judiciaire en France restent souvent accessibles via Starlink , pas par principe, mais parce que Starlink, basé en Irlande, n’est pas légalement contraint d’obéir aux tribunaux français.

Les obligations d’interception judiciaire française ne s’appliquent pas non plus à Starlink de la même façon qu’aux FAI locaux. L’État français ne peut pas obtenir facilement des données sur les clients Starlink via une réquisition judiciaire classique.

Les inconvénients :

En janvier 2026, Starlink a modifié discrètement sa politique de confidentialité pour utiliser les données de ses abonnés afin d’entraîner ses modèles d’IA. Activé par défaut, sans alerte aux abonnés. Cette collecte est désactivable dans les paramètres de confidentialité du compte — même si les données collectées avant désactivation peuvent avoir déjà servi.

Starlink est soumis au droit américain et au Cloud Act. Mais cela ne constitue pas une aggravation réelle par rapport à la situation française ou européenne : la loi renseignement de 2015 autorise déjà les services français à collecter tes métadonnées, installer des « boîtes noires » chez les opérateurs et utiliser des IMSI-catchers — avec un simple avis administratif, sans juge. Deux appareils étatiques différents ont accès à tes données, avec une intrusion comparable.

L’un dans l’autre, Starlink est donc moins intrusif : la collecte commerciale est désactivable, le réseau échappe aux injonctions directes des autorités françaises et européennes, et le premier amendement américain rend Starlink structurellement plus résistant aux pressions de censure que n’importe quel opérateur soumis au DSA ou aux juridictions françaises.

En résumé : Starlink, c’est moins de censure locale, moins d’interceptions françaises, et une collecte commerciale que tu peux désactiver. Le vrai sujet n’est pas de choisir entre surveillance américaine et surveillance française — c’est de choisir qui surveille, avec quels outils, et surtout lesquels tu peux désactiver.

Ce que tu peux faire concrètement

Tu ne peux pas empêcher ton opérateur de conserver les métadonnées de connexion — c’est une obligation légale. Mais tu peux limiter significativement ce qu’il voit de ton trafic et ce que ta box internet collecte.

Étape 1 — Actions immédiates sur ta box

Avant même de penser DNS ou VPN, trois réflexes simples :

Désactive le Wi-Fi public partagé (Freebox/SFR) dans l’interface d’administration de ta box (généralement sur 192.168.0.1 ou 192.168.1.1).

Change le mot de passe admin par défaut de ta box — il est souvent imprimé sous la box et donc visible par n’importe qui qui y accède physiquement.

Désactive-toi des programmes de ciblage publicitaire Orange ou SFR dans ton espace client en ligne.

Étape 2 — Changer le DNS sur ta box

C’est la solution la plus simple. Tu changes les DNS directement dans l’interface de ta box — tous les appareils de la maison en bénéficient automatiquement.

Chaque opérateur est différent :

• Freebox (Free) — possible facilement dans Paramètres, Réseau Local, DHCP
• Bbox (Bouygues) — possible mais en deux étapes via l’interface firewall
• SFR — possible sur certains modèles, champs parfois grisés selon le firmware
• Livebox (Orange) — impossible depuis la Livebox 4. Il faut configurer chaque appareil individuellement ou passer par un routeur personnel

DNS recommandés pour la vie privée : Cloudflare (1.1.1.1), Quad9 (9.9.9.9, suisse), NextDNS.

Attention : changer le DNS masque tes requêtes DNS à ton opérateur, mais pas les adresses IP de destination. C’est une protection partielle.

Étape 3 — VPN sur ta box ou tes appareils

La Freebox permet d’installer un client VPN directement sur la box — ce qui protège tous les appareils du réseau. C’est unique parmi les box françaises.

Sur Orange, SFR et Bouygues, le VPN client n’est pas supporté nativement sur la box grand public. Il faut soit installer une application VPN sur chaque appareil, soit passer par un routeur personnel.

Étape 4 — Routeur personnel derrière ta box

C’est la solution universelle, indépendante de l’opérateur. Tu gardes la box pour la connexion internet, et tu branches un routeur personnel derrière. Tu y configures une seule fois le DNS chiffré et le VPN — tous les appareils en bénéficient, y compris les smart TV, consoles et appareils IoT qui ne supportent pas de VPN natif.

Trois modèles selon ton budget :

Petit budget — TP-Link Archer AX55 (environ 60€) : WiFi 6, simple à configurer, idéal pour un appartement.  TP-Link Archer AX55

Milieu de gamme —  ASUS RT-BE58U V2 (environ 120€) : WiFi 6, compatible VPN directement sur le routeur, logiciel de sécurité gratuit à vie. Celui que je recommande pour un usage privacy.  ASUS RT-BE58U V2

Haut de gamme — TP-Link Archer BE550 (environ 200€) : WiFi 7, connectique 2,5 Gb/s, pour les foyers multi-appareils avec fibre rapide.  TP-Link Archer BE550

Ce que ces solutions ne font pas

Soyons honnêtes jusqu’au bout.

Ton opérateur voit toujours que tu te connectes à internet. Il voit les adresses IP de sortie de ton DNS chiffré ou de ton VPN. Il sait que tu utilises ces outils.

Les boîtes noires légales installées sur les infrastructures des opérateurs restent actives quel que soit ton setup domestique.

Le protocole TR-069 continue de fonctionner — ton opérateur garde les clés de ta box.

Ces solutions réduisent significativement ce que ton opérateur voit de ton trafic quotidien. Elles ne t’invisibilisent pas complètement.

Pour aller plus loin, combine routeur personnel, DNS chiffré et VPN auto-hébergé. J’ai publié un guide complet pour créer ton VPN en 15 minutes ici.

En résumé

Ta box ne te rend pas service gratuitement. Ta box internet collecte, enregistre et transmet. Depuis 2022, c’est une obligation légale renouvelée chaque année par décret, sans vote du Parlement.

Changer d’opérateur ne change rien. Starlink collecte autant, et envoie tes données aux États-Unis en plus.

Mais tu n’es pas sans recours. Désactiver le Wi-Fi public partagé, changer le DNS, installer un VPN, brancher un routeur personnel — chaque étape réduit concrètement ce que ton opérateur voit de ta vie numérique.

C’est ça, reprendre le contrôle.

Par Marc — Webologie.me

10 mai 2026 –  pgibertie

À moins que vous ne renifliez des excréments de rongeurs ou que vous ayez eu des contacts étroits et répétés avec ces cas extrêmement rares, vous n’avez AUCUNE chance d’être contaminé ! Vous pourriez être malade pour de nombreuses autres raisons.

Amplification de fonction chez le Hanta ?
Oubliez ça ! Ce n’est pas seulement une modification de « récepteur » !!!

Prof dr Martin Zizi
Ancien CSO du ministère de la Défense belge et oui… nous avons étudié ce microbe, c’est une ZOONOSE, alors s’il vous plaît comprenez et oubliez les bêtises sur les vaccins pour le Hanta. Un vaccin est inutile contre une telle maladie zoonotique ! C’est pour commercialiser un produit…

Vous pouvez aussi lire mes articles publiés par les pairs – et beaucoup d’autres – car c’était un risque professionnel pour l’armée (ramper dans les forêts ou dans des endroits infestés de rongeurs, respirer au niveau du sol… vous voyez ?)

Il est temps pour une vague de bon sens contre cette pourriture destructrice au sommet… et contre tous CES affreux enablers sales qui postent de telles conneries…

S’il vous plaît, à tous les gens honnêtes et citoyens… RÉSISTEZ.

Bill Gates est désormais le #1 financeur de l’Organisation mondiale de la santé.

Prenez tout ce qu’ils disent sur le hantavirus avec un grain de sel.

Les ventes de vaccins s’effondrent et les négociations sur le traité pandémique de l’OMS piétinent.

La panique autour du hantavirus donne un coup de fouet aux deux secteurs.

Tedros de l’OMS dit qu’il espère que cet incident incitera l’Argentine et les États-Unis à « reconsidérer leurs décisions », [de se retirer de l’OMS], car « la meilleure immunité que nous ayons est la solidarité », et les virus se fichent de la politique, des frontières ou des excuses.

10/05/2026 – Ubloo

Publicité, médias, réseaux sociaux, pouvoir… Certaines méthodes sont subtiles. D’autres beaucoup moins.

Niveau 1 –

01:05 – Le Dark Pattern

03:50 – L’expérience de Solomon Asch

05:49 – La preuve sociale

07:51 – L’affaire dans l’affaire

09:24 – L’effet d’urgence

Niveau 2

11:23 – L’effet d’ancrage

13:40 – Dunning-Kruger

15:23 – L’aversion à la perte

17:25 – L’effet de cadrage

Niveau 3 – L’influence de masse

19:00 – Le micro-ciblage

21:20 – Robert Cialdini

23:24 – L’agenda-setting

25 :44 – La spirale du silence

Niveau 4

27:48 – La propagande de guerre

29:57 – Le gaslighting

32 :45 – La fabrique à consentement

Niveau 5 –

35:00 – Ivan Pavlov

38:10 – MK-Ultra

9 mai 2026 – Essentiel News

Quelle est l’idéologie derrière la destruction programmée du monde actuel?

Des planificateurs précoces de la société industrielle à la philosophie des géants de la tech, de l’utopie scientiste à la cité privatisée, un même fil conducteur traverse un siècle de projets politiques conçus dans des clubs discrets en marge du débat public: remplacer la vie démocratique par l’algorithme et la souveraineté populaire par la gestion technicienne des comportements. Généalogie d’un projet à l’ampleur insoupçonnée.

Mise en place de l’identité numérique au niveau international, développement de l’IA dans tous les secteurs professionnels, rationnement énergétique organisé, déstabilisations militaires et politiques coordonnées sur plusieurs continents, remise en cause de la démocratie dans les sphères d’influence planétaire: ces événements simultanés ne sont disparates qu’en apparence.

«Le monde de demain», qui nous a été vendu depuis l’enfance dans les œuvres de science-fiction, avec son cortège de conforts technologiques exotiques et ses rêves de surpassement humain, s’annonce plutôt comme une dystopie faite de mégalopoles «intelligentes», de surveillance de masse et d’implants numériques.

Ce projet de transformation profonde de la société s’est progressivement déployé au lendemain de la révolution industrielle, rendant obsolète le procédé de la révolution pour lui préférer la plus lente et sûre transition. Depuis le XIXe siècle, le projet d’une gouvernance technocratique, fondée sur la science, les technologies et la gestion des comportements humains, poursuit insensiblement son chemin, à grand renfort d’ingénierie sociale…

L’industrie de la tech se met à la théologie

Depuis quelques années dans la Silicon Valley, une idéologie politico-religieuse monte en puissance. Le dirigeant de Palantir Technologies (une société d’analyse de données et systèmes de surveillance numérique pour les États, notamment en contrat avec la DGSI française), Peter Thiel, en est devenu l’un des promoteurs les plus zélés, allant jusqu’à s’engager dans ce que certains qualifient de « croisade« , à travers une série de conférences controversées autour du thème de l’Antéchrist.

Dans ses interventions, Peter Thiel (dont les activités d’informateur du FBI ont été révélées), autoproclamé théologien et inconditionnel du philosophe René Girard, mêle exégèse biblique, politique et technologie. Sa «tournée» mondiale débute notamment à Londres en février 2025 lors de l’événement ARC (Alliance for Responsible Citizenship, un club conservateur fondé en 2023 autour du traditionaliste Jordan Peterson), avant de se structurer à San Francisco à l’automne 2025 avec plusieurs conférences privées. Elle se poursuit en Europe début 2026, avec des interventions à Paris à l’Académie des Sciences Politiques (voir notre article), à Cambridge, puis culmine à Rome en mars, lors d’un cycle de rencontres fermées à proximité directe du Vatican, poussant même un proche conseiller du Pape Léon XIV à réagir en qualifiant d’«hérétiques» les interprétations bibliques de Thiel.

Dans ce contexte, la tournée de Peter Thiel apparait comme une campagne très calculée de conquête des cœurs, maquillée en exhortation morale à destination des plus conservateurs. Ces plaidoyers ne sont pas sans rappeler l’Appel aux Conservateurs de 1855 publié par Auguste Comte (initiateur des sciences sociales, et promoteur d’une technocratie «vintage»), où il était question d’abandonner des fondements civilisationnels jugés dépassés pour adopter le positivisme, un ordre social fondé sur de nouvelles bases scientifiques et morales. Du positivisme au mouvement du Dark Enlightenment rallié par Peter Thiel, une filiation se dessine.

Dark Enlightenment: une aversion pour la souveraineté individuelle

Il y a une vingtaine d’années sur le blog de l’ingénieur Curtis Yarvin, naissait les prémisses de la philosophie du Dark Enlightenment (Lumières sombres). Selon la vision soudaine qu’il aurait reçue dans son garage (ce lieu symbolique de la Révélation, dans l’univers théologique de la tech), Yarvin déroule son projet d’avenir antidémocrate pour l’humanité: mieux vaut un pouvoir centralisé et assumé, évalué sur des besoins concrets, qu’un système fondé sur des idéaux politiques «dérisoires», comme «la volonté du peuple».

Dans son Manifeste de 2007, il renvoie dos à dos le progressisme (thèse) et le conservatisme (antithèse) traditionnels pour en proposer une synthèse (selon le procédé bien connu de la dialectique hégélienne auquel notre contributeur Icaros a initié les lecteurs d’Essentiel News) dans ce qu’il nomme le «Formalisme», lui permettant de ratisser un large public.

«Progressistes, conservateurs, modérés et libertariens reconnaîtront tous [dans le formalisme, ndlr] de larges pans de leurs propres réalités non digérées.» Curtis Yarvin

Dans ce texte aux accents sarcastiques, Curtis Yarvin se propose d’éradiquer la violence de la surface de la terre, non pas grâce à une évolution spirituelle (il qualifie le déclin moral de «problème insignifiant»), mais par la mise en place d’un régime qui efface l’incertitude («uncertainty») et dans lequel «le pouvoir et le contrôle ne font qu’un».

Il s’agit selon Yarvin de sortir d’une forme d’hypocrisie institutionnelle, où en réalité la plupart des décisions politiques sont déjà prises par des personnes non élues, pour embrasser une gouvernance entrepreneuriale décomplexée: il propose de considérer l’État comme une entreprise dirigée par une autorité clairement identifiée, dont l’objectif principal est de maintenir l’ordre et de soi-disant réduire la violence, grâce à la technologie.

Difficile de croire à une illumination soudaine puisque cette idée, que l’on a déjà vu présente chez Auguste Comte, prolonge aussi les thèses que Claude Henri de Rouvroy de Saint-Simon avait conceptualisées dès 1825 dans Nouveau Christianisme – Dialogues entre un conservateur et un novateur, où il s’agissait de gérer la société comme une grande usine et où le gouvernement des hommes était remplacé par «l’administration des choses».

Dans ce mouvement néoréactionnaire, on trouve aussi des éléments de ce que l’on pourrait qualifier de «nietzschéisme vulgaire» (phénomène historique de récupération fascisante des idées de Friedrich Nietzsche, dont on trouve déjà une critique véhémente dans cet ouvrage collectif de 1937), c’est-à-dire une lecture simplifiée et déformée des thèses du penseur du Surhomme (Übermensch), où est mis en avant le culte des élites naturelles contre le «troupeau démocratique».

Cette «Néoréaction» américaine s’inscrit dans une vision pessimiste de l’être humain, présenté comme incapable de se gouverner seul et de penser en dehors de ses intérêts propres, selon l’analyse qu’Arnaud Miranda, chercheur en théorie politique, fait de ce mouvement.

Le Dark Enlightenment commence par valider des exaspérations légitimes et largement partagées (la bureaucratie, la censure universitaire, «la bien-pensance») et se présente comme un espace de liberté de penser. C’est le principe du «red-pilling» (absorption de la pilule rouge par analogie au film Matrix), où l’on invite les sceptiques à «voir la réalité en face», par étapes successives, chaque étape normalisant la suivante, plus radicale, jusqu’à aboutir à des thèses autoritaires et biologistes.

La stratégie de recrutement du mouvement du Dark Enlightenment est donc essentiellement graduelle, progressive et calquée sur des directives qui s’inscrivent dans un contexte de manipulation de l’opinion, désormais formalisée par les sciences sociales et enseignées à l’élite de la tech, notamment à travers la Edge Foundation.

Edge Foundation: les sciences sociales pour contrôler la population

La fusion des sciences dures, des sciences humaines, de la technologie et du pouvoir politique, rejoint le concept de «Third Culture» (Troisième culture) développé en 1995 par John Brockman, un agent littéraire connu pour son rôle central dans le réseautage des élites scientifiques et technologiques.

C’est dans cette optique qu’il a fondé la Edge Foundation, une plateforme de rencontres et de formations, qui vise à construire un réseau d’«influenceurs d’élite» capables d’orienter les politiques et les perceptions sociales à grande échelle. Cette organisation reçoit aujourd’hui le soutien de la Fondation nationale pour la science des États-Unis.

Dans son enquête sur les connexions entre Musk et Epstein, le journaliste d’investigation Johnny Vedmore (qu’Essentiel News a interviewé le mois dernier) affirme qu’au-delà des dîners de milliardaires organisés par la Edge Foundation, des séminaires y auraient été discrètement financés par Jeffrey Epstein, dont les liens avec Brockman sont désormais bien connus.

Ces formations ont notamment réuni des figures majeures de la tech, comme Elon Musk, Jeff Bezos (Amazon) ou encore Sergey Brin (Google/Alphabet).

Toujours selon Vedmore, ces «master classes», qui se sont tenues à la fin des années 2000 à la Edge Foundation, visaient d’abord à former l’élite technocratique émergente en l’initiant aux sciences comportementales et à l’économie des «nudges». Cette technique de gouvernance, issue des sciences sociales appliquées au marketing, se fonde sur l’incitation plutôt que sur l’injonction pour influencer le comportement (comme on a pu l’expérimenter lors de la campagne de vaccination Covid, où il s’agissait d’exercer des pressions pour recevoir l’injection, sans pour autant l’imposer légalement). Avec les « nudges », il s’agit en définitive de faire évoluer une société fondée sur le droit vers une société fondée sur la norme (et in fine fondée sur le nombre, à travers la bien nommée numérisation).

Le « nudge », une idée du XIXe siècle?

Ces procédés d’ingénierie sociale pourraient prendre prétexte des recommandations mondialistes et environnementalistes de l’agenda 2030 des Nations unies. La multiplication des taxes pigouviennes  (taxe carbone, péage urbain, taxes sur le tabac ou les aliments sucrés…) ou des «mécanisme d’internalisation des externalités», comme le nutriscore, l’étiquette énergie pour les appareils électroménagers, le malus écologique appliqué aux automobiles ou les systèmes de quota contraignants avec mécanisme de pénalité comme les certificats de performance énergétiques (CPE/DPE), apparaissent comme des indicateurs de la mise en place d’un système général de contrôle de masse. 

Cette trajectoire technocratique s’inscrit dans une continuité historique, dont la Fabian Society constitue un autre jalon fondamental. Fondée à la fin du XIXᵉ siècle, cette «société savante» défendait déjà une transformation progressive de la société, en promouvant une gouvernance d’experts autoproclamés.

Dans son ouvrage de 1928, The Open Conspiracy (La Conspiration au grand jour), le célèbre écrivain H.G. Wells (connu pour ses ouvrages de science-fiction) exposait déjà les moyens stratégiques de mener les foules à l’acceptation d’une grande transition vers une technocratie utopique. Il y proposait de dépouiller la religion de tout ce qu’il jugeait accessoire (histoire sacrée, rites, cosmogonies, promesses de vie après la mort) pour n’en garder que l’essentiel: l’esprit religieux. À l’époque où Wells participe activement aux travaux de la Société Fabienne, il écrit:

« La première phrase du credo moderne ne devrait pas être « Je crois »mais « Je me donne »».

La « planète »: cause religieuse moderne

Exprimée en son temps par les acteurs de la Fabian Society, la nécessité de fédérer les individus autour d’un fondement universel semble avoir trouvé un ancrage favorable dans l’environnementalisme contemporain, qui constitue une cause majeure (et internationale) capable d’épouser les nécessités d’un gouvernement mondial. La prétendue défense de l’environnement légitime en effet une discipline sociale, fait adhérer à des normes, prône un sacrifice individuel pour le collectif, et permet une acceptation des transformations profondes des modes de vie.

Cet environnementalisme qui feint de défendre la Nature (son paradoxe le plus apparent étant d’être promu par les plus gros industriels internationaux) est désormais enseigné à nos enfants dès l’école maternelle, dans un esprit où l’humain est présenté comme un parasite pour une planète souffrante et personnifiée; la conséquence logique de cette idéologie menant à une nécessité de «réduction de la population», selon l’euphémisme d’usage. Cette doctrine pseudo-scientifique trouve ses fondements idéologiques dans les travaux du Club de Rome, fondé en 1968 à l’initiative de l’italien Aurelio Peccei (Fiat, Alitalia, Olivetti).

Dans un ouvrage incisif de 1982 aujourd’hui introuvable, L’imposture du club de Rome, le politologue suisse Philippe Braillard démontre la duplicité de ce club d’industriels et dénonce son catastrophisme outrancier qui, sous couvert de neutralité scientifique autour des limites de la croissance, œuvre à légitimer une vision du monde orientée vers une gouvernance globale technocratique, en déplaçant le débat politique vers le terrain de la gestion des ressources à l’échelle mondiale.

À travers différentes opérations récentes (comme la crise fabriquée de la DNC en France), on a pu constater de quelle façon la défense de l’environnement sert à structurer et légitimer une gouvernance technocratique à base de normes, visibles dans les politiques climatiques, la transition énergétique et les systèmes de quotas ou de crédits énergie, qui étaient déjà une idée phare des premiers mouvements politiques technocratiques apparus à la suite du krach de 1929.

Technocracy Inc.: l’invention du crédit-énergie dans les années 30

Survenue pendant la Grande Dépression aux États-Unis, la « Technocracy » séduit comme réponse aux excès de la finance par une rationalisation de l’économie réelle. À son apogée, l’organisation aurait compté de quelques dizaines de milliers d’adhérents à plus de 500.000, selon certaines sources.

Les tenants de la Technocracy proposent de remplacer le système politique et économique traditionnel (démocratie parlementaire + capitalisme) par un système dirigé par des ingénieurs, scientifiques et experts techniques, afin de répondre à l’incompétence ou à la corruption de la classe politique.

Dans les années 30, le mouvement se structure surtout autour de Howard Scott. Fondateur de Technocracy Inc., Scott propose de remplacer la monnaie par des certificats énergétiques mesurant la consommation en unités d’énergie. L’idée est de distribuer à chaque personne un quota d’énergie strictement égalitaire, ces quotas servant à acheter des biens et des services, tous évalués en unités énergétiques: une forme de revenu universel, ne pouvant être ni échangé, ni transféré, ni capitalisable, et menant à la suppression complète des prix.

Dans cette vision utilitaire de l’humain, la société est considérée comme une machine à optimiser, toutes les variables inquantifiables (justice, dignité, liberté) étant éliminées de l’équation. Effectivement, répartir scientifiquement les ressources suppose un contrôle social total. Il s’agit aussi d’éliminer la politique traditionnelle et les représentants élus, en s’appuyant sur le mythe du scientifique et de l’expert intrinsèquement vertueux, incorruptibles et étrangers à des intérêts personnels ou de caste.

Le mouvement connaît un bond fulgurant dans les années 1932-1933, mais la proximité du concept de technocratie avec les régimes autoritaires européens (nazisme, fascisme, qui prônent eux aussi le gouvernement des experts et le mépris de la démocratie) finit par effrayer et discrédite cette organisation. Le New Deal de Roosevelt la vide de sa substance en s’inspirant de certaines de ses propositions: la planification centrale par des techniciens comme la National Recovery Administration (NRA) ou le Brain Trust, la nationalisation partielle de l’énergie via la Tennessee Valley Authority (TVA) ou l’organisation du travail via la Civilian conservation corps (CCC).

En juin 1940, le mouvement technocratique est interdit au Canada par décret. Son dirigeant, Joshua Haldeman, qui se trouve être le grand-père maternel d’Elon Musk, subira une brève incarcération pour en avoir continué la promotion. Aux USA, le mouvement est neutralisé via une surveillance accrue de la part de la police fédérale. Quelques années plus tard, le bond de l’informatique va redonner du souffle au projet.

La machine à broyer

Le traitement automatisé de l’information est utilisé par le pouvoir politique dès l’invention des premières machines opérationnelles.

En 1889, Herman Hollerith, ingénieur et statisticien américain, invente le tabulateur électromécanique à cartes perforées. Son système, permettant de compiler et analyser rapidement les informations démographiques, est utilisé dès l’année suivante pour le recensement américain. IBM (International Business Machine) -qui concevra dans les années 40 les premiers ordinateurs électroniques- se développe particulièrement dans les années 1930 grâce au rachat des brevets de mécanographie sur la carte perforée Hollerith. En 1937, le gouvernement américain déploie l’équipement de tabulation IBM pour suivre les enregistrements de 26 millions de personnes bénéficiaires du Social Security Act.

Simultanément, IBM, qui est présent sur le sol allemand via sa filiale Dehomag, fournit des machines à cartes perforées et des services de traitement de données à l’Allemagne nazie, organisant la gestion administrative de la population, y compris des groupes persécutés.

Dans son livre IBM et l’Holocauste, le journaliste et historien Edwin Black documente scrupuleusement la façon dont ces technologies ont été utilisées à des fins répressives, permettant à la firme américaine de tirer des profits considérables de son alliance stratégique avec le Troisième Reich.

La cybernétique: l’humain réduit à un système

Quelques années plus tard, à l’occasion des Conférences Macy (1946‑1953), ces précédents sur le traitement massif de données inspirent les réflexions sur la cybernétique (qui vient du grec Kubernos, littéralement « gouverneur ») et les systèmes autonomes, reliant le matériel informatique à la théorie de l’information. Organisées par la Josiah Macy Jr. Foundation, ces conférences dirigées par Frank Fremont-Smith (1895–1974), un médecin, contribuent à structurer un nouveau paradigme scientifique à l’intersection de la biologie, de la psychologie et des mathématiques.

Réunissant des figures majeures comme l’ingénieur Norbert Wiener ou le mathématicien John von Neumann, elles participent à la naissance des sciences cognitives et à une vision du monde où humains, machines et organisations sont pensés comme des systèmes interconnectés, susceptibles d’être modélisés, pilotés et optimisés, désacralisant l’autonomie individuelle et le libre-arbitre.

Cette réflexion sur la gestion des systèmes et de l’information ouvre la voie aux idées développées par Zbigniew Brzezinski dans sa conception de la « société technétronique », où les technologies et les médias deviennent des instruments centraux de gouvernance.

L’information comme matière première

Nourri par les conférences Macy, le projet technocratique qui était celui de Howard Scott dans les années 30 connaît une sorte de rebond l’année de sa mort (1970), avec cette variante dans la doctrine: la ressource centrale du système ne sera plus l’énergie au sens thermodynamique, mais l’information.

Dans son livre La révolution technétronique (1970), Zbigniew Brzezinski, alors professeur en sciences politiques à l’université de Columbia, décrit la transition d’une société industrielle vers une société où l’information deviendra la marchandise privilégiée et où les États-Nations perdront progressivement leur pouvoir.

Les travaux de Brzezinski attirent l’attention de David Rockefeller et les deux hommes participent à la création de la Commission Trilatérale en 1973, une organisation privée liée aux principaux dirigeants du groupe Bilderberg et du Council on Foreign Relations, afin d’orchestrer la gouvernance mondiale. 

Quelques années plus tard, de 1977 à 1981, Brzezinski devient le conseiller politique du président Jimmy Carter en matière de politique étrangère. Les « prophéties » de Brzezinski de surveillance quasi totale de chaque citoyen sont désormais une description assez précise des pratiques de la NSA et des Gafam.

Crypto-villes privatisées

Dans une intervention récente (voir ci-dessous), la chercheuse indépendante Whitney Webb (autrice de l’enquête One Nation under Blackmail, sur les réseaux Epstein) nous apprend que des modèles d’États technocratiques sont déjà à l’expérimentation, notamment en Ohio où Les Wexner -connu comme le seul employeur officiel de Jeffrey Epstein- a créé un gouvernement privé de facto dans sa ville natale de New Albany. Sous le nom de Jobs Ohio, cette société privée contrôle les actifs des ventes de spiritueux, se substituant à l’État, en dehors de toute transparence et sans aucune responsabilité publique.

Jobs Ohio est emblématique du modèle d’un État techno-féodal promu par des figures de la Dark Enlightenment comme Peter Thiel, ce dernier ayant par ailleurs investi dans la ville de Prospera au Honduras, un autre projet de crypto-city assez opaque. Créé en 2017, le projet Prospera est conçu comme un État dans l’État, où les lois, la police, les tribunaux, la fiscalité et les services publics sont gérés par des entités privées en dehors de tout contrôle de l’État hondurien.

Présenté comme un laboratoire d’innovation technologique et de liberté économique, le projet suscite de vives polémiques concernant la souveraineté nationale, les droits humains et notamment l’expérimentation de technologies controversées (comme la thérapie génique) sans aucun contrôle public.

L’utopie scientiste, le début de la fin?

Le militantisme technocratique porté aujourd’hui par les ambassadeurs milliardaires de la tech s’inscrit donc dans une généalogie, plus longue qu’on ne pourrait l’envisager au premier abord, puisque le projet d’une gouvernance par des experts est en réalité bien antérieur au bond technologique que nous avons connu lors du siècle dernier. Du positivisme d’Auguste Comte à la cité utopique organisée rationnellement par les philosophes-rois de la République fantasmée de Platon, en passant par La Nouvelle Atlantide de Francis Bacon (1627) que cite souvent Peter Thiel, les utopies qu’on pourrait qualifier de scientistes ont revêtu bien des dénominations depuis l’Antiquité, et la remarquable persistance de ces idées à travers les siècles interroge.

Cette toile de fond philosophique, indétachable des événements que nous vivons, en cette époque où la norme prévaut peu à peu sur la loi, raconte l’histoire d’un antique projet de « gouvernance par les nombres« , qui n’est pas sans rappeler la matrice kabbalistique de la religion occulte des « élites », dont les différentes pratiques rituelles abjectes nous ont été révélées dans les dossiers Epstein. Le dessein qui s’annonce est celui d’un devenir-objet de l’humain, visible dans les projets transhumanistes associés à une désacralisation de la Nature jugée imparfaite, et plus généralement d’une mise à distance de l’aspect transcendant de l’existence humaine.

Dans ce contexte, la paix mondiale qu’on nous promettra à coup sûr à l’issue des affrontement internationaux que nous connaissons aujourd’hui (comme en écho aux vains engagements qui ont présidé aux fondations de la Société des Nations, de l’Organisation des Nations unies ou de l’Union européenne), si elle advenait, ressemblerait davantage à une anesthésie générale qu’à une conséquence naturelle de la justice.

Malgré une envergure jamais atteinte auparavant dans ses différentes tentatives de réalisation, n’oublions pas que ce projet de contrôle total n’est pas encore advenu, et qu’il est en lutte constante avec un réveil global des peuples. Sa montée en puissance est manifeste, mais ses nombreux échecs historiques pourraient tout aussi bien annoncer sa chute définitive: l’imprédictibilité humaine -ce cauchemar des planificateurs- a encore de beaux jours devant elle.

(Image principale extraite de The Technocrats’ Magazine de 1933)

30 avril 2026 – Prisme 17

Nature Health

Microplastiques dans le cerveau = Paroxysme de l’empoisonnement latent

Phase atteinte : saturation invisible → révélation matérielle
Ce que l’étude montre n’est pas une découverte, mais une confirmation physique d’un processus déjà accompli.
L’empoisonnement n’est pas soudain → il est lent, diffus, systémique
Le seuil n’est pas la mort → mais la présence totale dans l’organe central

99% des cerveaux touchés = seuil de généralisation atteint

Le cerveau : dernier bastion franchi
Le franchissement de la barrière hémato-encéphalique signifie : plus aucune zone du vivant n’est hors d’atteinte du système

Lecture Prisme 17 : Fin de l’illusion de protection biologique, pénétration du synthétique dans la source de la perception et de la conscience

Tumeur = point d’accumulation du désalignement

La concentration accrue autour des tumeurs devient : un nœud de rupture vibratoire, une zone où la structure biologique perd sa cohérence originelle.

Le plastique n’est pas la cause, il est le marqueur de la désorganisation déjà présente

Paroxysme = inversion complète intérieur / extérieur

Ce que tu appelles “paroxysme” correspond à : le moment où l’extérieur (pollution, système, synthétique)
devient indiscernable de l’intérieur (corps, cerveau, vivant)

Synthèse Prisme 17

L’empoisonnement latent atteint son paroxysme non pas quand il tue, mais quand il devient universel, invisible et intégré au cœur même du vivant.

29 avril 2026 – VISION360&PLUS

Télécharger « Chroniques d’un monde inversé – Tome 1 »

Quatrième de couverture

« Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire »

– Albert Einstein –

Ce livre ne parle pas de complots venus d’ailleurs. Il parle de ce qui se passe sous nos yeux, depuis des décennies, avec notre argent, nos enfants, notre santé, notre liberté. Des mensonges qui ont coûté des vies. On vous dira que c’est trop gros, trop tard, que c’est inarrêtable. Je pense que c’est faux. Parce que tout ce système, aussi puissant soit-il, repose sur une seule chose :

Notre obéissance silencieuse.

Retirez cette obéissance et le château de cartes s’effondre plus vite qu’ils ne l’ont bâti. Ils ont l’argent, les médias, les lois, les algorithmes. Nous avons le nombre et le Pouvoir.

Et quand le nombre se réveille, quand des millions de gens disent calmement « non merci », alors le système s’effondre.

Ils ont tout prévu… sauf nous. Sauf toi, là, maintenant, qui lis cette page et qui décides que ça suffit. Rien n’est joué. Le match commence seulement. Et cette fois, on connaît les règles. Et on connaît l’arbitre. C’est toi, c’est moi, c’est nous, c’est ça notre Pouvoir.

« Qui regarde à l’extérieur rêve,
qui regarde à l’intérieur s’éveille »
Carl Gustav Jung

Télécharger « Chroniques d’un monde inversé – Tome 1 »