12/08/2026 – Les films à l’arrache

10/08/2026 – Lemédiaen442

Assemblée nationale : Yaël Braun-Pivet s’accroche à son pavillon de verre à 52,8 millions d’euros

Les Français sont priés de surveiller leurs dépenses, mais l’Assemblée nationale conserve quelques ambitions immobilières. Le projet de nouveau pavillon d’accueil porté par Yaël Braun-Pivet, estimé à 52,8 millions d’euros, poursuit son chemin malgré une pétition dépassant désormais les 132 800 signatures.

Le bâtiment actuel, construit en pierre en 1888, doit être démoli. À sa place, l’agence Moatti-Rivière prévoit une structure contemporaine largement vitrée, dotée de volumes cylindriques rappelant les colonnes du Palais-Bourbon. L’ensemble occuperait plus de 4 000 m², avec des extensions souterraines, un auditorium, des espaces pédagogiques, une boutique et une cafétéria. La démocratie représentative avait visiblement besoin d’un comptoir.

Un pavillon à 52,8 millions financé par les réserves

Le projet est né d’un concours d’architecture lancé en 2023. Le choix de Moatti-Rivière a ensuite été approuvé à l’unanimité par le Bureau de l’Assemblée nationale. L’institution affirme vouloir améliorer l’accueil des quelque 200 000 visiteurs reçus chaque année, dans un pavillon actuel qu’elle considère comme trop petit, vétuste et peu accessible.

La facture doit être prélevée sur les réserves de l’Assemblée, sans dotation supplémentaire de l’État. Une précision comptable qui ne change pas l’origine de cet argent : les finances publiques. Pendant que le pouvoir macroniste explique aux Français qu’il faut réduire les dépenses, près de 53 millions peuvent donc être mobilisés pour une vitrine institutionnelle équipée d’une boutique.

Un permis suspendu, puis des règles appelées à bouger

Le permis de construire, déposé en juin 2025, a été retiré en février 2026. Le projet n’était pas compatible avec le Plan de sauvegarde et de mise en valeur du 7e arrondissement, notamment concernant sa hauteur et certaines excavations prévues dans des zones protégées.

Le dossier n’est pourtant pas enterré. Le 18 juillet 2026, le Conseil de Paris a donné un avis favorable à une modification des règles d’urbanisme autour du Palais-Bourbon. Il reste encore plusieurs passages obligés : avis de l’Architecte des Bâtiments de France, consultation de la Commission locale du site patrimonial remarquable, enquête publique et dépôt d’un nouveau permis. Aucun chantier n’a donc commencé.

Sites & Monuments refuse la démolition du pavillon de 1888

L’association Sites & Monuments, reconnue d’utilité publique, dénonce la destruction d’un bâtiment historique en bon état, la place massive accordée au verre et la rupture avec la perspective reliant la Madeleine, la place de la Concorde et la colonnade du Palais-Bourbon. Le secteur appartient aussi au périmètre des Rives de la Seine inscrit au patrimoine mondial de l’Unesco.

Son président, Julien Lacaze, résume ainsi le risque : « Quand on a détruit quelque chose et qu’on a construit quelque chose qui n’est pas en harmonie avec un site, c’est définitif. Ce n’est pas réversible. » L’association rappelle qu’une autre proposition conservait le pavillon de 1888 tout en ajoutant une extension en pierre.

Yaël Braun-Pivet s’est, elle, dite « dépassée par les critiques sur un projet que les gens ne connaissent pas ». Plus de 132 800 personnes ont désormais pris le temps de le connaître et de le refuser, via cette pétition. La présidente de l’Assemblée pourra toujours compter sur un pouvoir qui traite les pétitions comme du courrier indésirable.

10 août 2026 : VISION360 & PLUS

Résumé de l’entretien entre Craig Conway et Jeremy Griffith

Synthèse de l’échange en quatre parties

1.Une explication biologique de la condition humaine

En 2020, l’acteur et radiodiffuseur britannique Craig Conway s’est entretenu avec le biologiste australien Jeremy Griffith à propos de son livre LIBERTÉ : La fin de la condition humaine. L’échange, organisé en quatre parties, porte sur la cause profonde du comportement humain, l’origine de nos instincts moraux et la transformation psychologique que permettrait la compréhension de notre véritable nature.

Jeremy Griffith part d’un constat : l’être humain est capable de coopération, d’altruisme et d’amour, mais aussi de compétition, d’égoïsme, d’agressivité et de destruction. Selon lui, cette contradiction ne peut pas être expliquée par la seule idée selon laquelle nous aurions hérité d’instincts animaux brutaux destinés à assurer la reproduction de nos gènes. Les termes employés pour décrire le comportement humain — culpabilité, arrogance, dépression, haine, cynisme, aliénation ou psychose — révèlent en effet l’intervention d’un esprit pleinement conscient. Notre difficulté ne serait donc pas une simple « condition animale », mais une condition humaine psychologiquement troublée.

Griffith affirme également que l’être humain possède des instincts moraux, coopératifs et aimants, dont la voix se manifeste à travers la conscience. Il rappelle que Darwin considérait le sens moral comme l’une des distinctions les plus élevées entre l’être humain et les autres animaux. Nos lointains ancêtres auraient ainsi vécu dans un état beaucoup plus coopératif et affectueux que l’image traditionnelle de créatures sauvages perpétuellement engagées dans la lutte.

2.Le conflit entre l’instinct et l’intellect

Pour expliquer l’apparition de la condition humaine, Jeremy Griffith utilise l’histoire imagée d’« Adam la cigogne ». Comme les autres cigognes, Adam suit instinctivement une route migratoire. Tant qu’il n’est pas pleinement conscient, il ne remet pas en question cette orientation : il obéit simplement à son instinct.

Mais si Adam acquiert un cerveau capable de réfléchir et de prendre ses propres décisions, il commence à expérimenter. Apercevant une île couverte de pommiers, il quitte la trajectoire migratoire afin de l’explorer. Ses instincts, façonnés par la sélection naturelle au cours de nombreuses générations, continuent pourtant de lui imposer l’ancienne direction et condamnent implicitement cette désobéissance.

Une bataille éclate alors entre deux systèmes différents. Les instincts donnent des orientations acquises génétiquement, mais ils ne comprennent pas les raisons de ces orientations. L’esprit conscient, au contraire, doit rechercher la relation entre les causes et les effets. Pour devenir autonome et comprendre le monde, il est obligé d’expérimenter, de s’écarter des consignes instinctives et de commettre des erreurs.

Adam ne possède cependant pas encore la connaissance nécessaire pour expliquer cette opposition. Il se sent injustement condamné comme mauvais. Pour résister à cette condamnation, il riposte avec colère, recherche la reconnaissance susceptible de confirmer sa valeur et tente de bloquer la critique. Il devient ainsi énervé, égocentrique et aliéné.

Selon Griffith, le comportement compétitif et agressif de l’humanité provient de cette situation psychologique. L’être humain n’est pas devenu conflictuel parce qu’il obéissait à des instincts sauvages, mais parce que son intellect conscient devait défendre sa recherche de compréhension face à des instincts incapables de comprendre cette démarche. Les troubles psychologiques auraient été le prix payé par l’humanité pour acquérir la connaissance. Nous avons dû, selon sa formule, nous perdre afin de pouvoir un jour nous retrouver.

3.Adam et Ève : le récit symbolique de l’éveil de la conscience

Craig Conway demande alors pourquoi une explication apparemment aussi simple n’a jamais été enseignée. Griffith répond que l’humanité a pressenti depuis l’Antiquité qu’un conflit était apparu avec l’éveil de la conscience, mais qu’elle ne disposait pas encore des connaissances scientifiques permettant de l’expliquer.

Il relit ainsi l’histoire biblique d’Adam et Ève comme une description symbolique de cette transformation. En mangeant le fruit de l’arbre de la connaissance, Adam et Ève deviennent conscients et désobéissent à l’ordre instinctif. Ils sont alors présentés comme coupables et chassés du jardin d’Éden, c’est-à-dire de l’état originel d’innocence, de coopération et d’amour.

Pour Griffith, cette condamnation peut désormais être renversée. Adam et Ève ne seraient pas les auteurs d’une faute, mais les représentants de l’humanité consciente engagée dans la recherche héroïque de la connaissance. La science aurait finalement permis de comprendre la différence essentielle entre les instincts, fondés sur les gènes, et l’intellect conscient, fondé sur un système nerveux capable de mémoriser, d’expérimenter et de comprendre.

Griffith rapproche ce récit d’autres traditions décrivant un âge d’or perdu. Il cite notamment Hésiode et Platon, qui évoquaient une époque ancienne caractérisée par la paix, le partage, l’innocence et l’absence de conflits. Selon lui, les religions et les mythologies ont conservé la mémoire d’une séparation entre l’être humain et son état originel, sans être capables d’en expliquer la nécessité biologique.

Pendant près de deux millions d’années, l’humanité n’aurait donc pas pu justifier sa désobéissance à ses instincts moraux. Pour échapper à une culpabilité devenue insupportable, elle aurait nié avoir jamais possédé une nature originelle coopérative et aimante. L’idée d’instincts animaux agressifs aurait alors servi d’explication provisoire : elle transformait l’intellect conscient en force civilisatrice chargée de contrôler une prétendue brutalité intérieure.

4.Comment nos instincts moraux seraient-ils apparus ?

La troisième partie de l’entretien aborde l’origine de notre conscience morale. Craig Conway demande comment un processus évolutif fondé sur la transmission des gènes a pu produire des êtres capables d’altruisme et d’amour.

Jeremy Griffith répond que ces dispositions se seraient développées grâce aux soins maternels prolongés. L’instinct d’une mère qui protège sa progéniture assure la transmission de ses propres gènes. Il est donc compatible avec la sélection naturelle. Mais du point de vue du petit, cette protection est reçue comme un amour inconditionnel : la mère lui offre nourriture, chaleur, sécurité et attention sans lui demander de contrepartie.

Lorsque cette période de dépendance se prolonge, le jeune est profondément imprégné par ce comportement et apprend à le reproduire. Le maternalisme, bien qu’il soit favorisé par la sélection naturelle, peut ainsi enseigner au nourrisson l’altruisme, l’affection et la coopération. Griffith nomme ce processus « l’endoctrinement à l’amour ».

Les primates auraient été particulièrement favorisés dans cette évolution. La vie dans les arbres et la libération partielle des bras leur permettaient de porter longtemps leurs petits et de prolonger la relation entre la mère et l’enfant. Griffith voit chez les bonobos une illustration vivante de ce processus. Leur société est fortement centrée sur les femelles et sur les jeunes. Il évoque leur compassion, le partage de la nourriture, l’aide apportée aux individus fragiles et la place centrale accordée à la progéniture.

Les témoignages cités dans l’entretien décrivent notamment des bonobos guidant une femelle âgée devenue aveugle, prenant collectivement soin des petits ou manifestant une grande proximité affective. Pour Griffith, leurs comportements permettent d’imaginer comment nos lointains ancêtres ont pu acquérir des instincts coopératifs et aimants.

Il rappelle que le philosophe américain John Fiske avait déjà proposé, au XIXe siècle, de relier le prolongement de l’enfance et des soins parentaux au développement moral de l’humanité. Cette idée aurait ensuite disparu du discours biologique parce que l’humanité, incapable d’expliquer sa propre agressivité, ne pouvait pas regarder sans culpabilité un passé fondé sur l’amour et les soins apportés aux enfants.

5.Comprendre que l’être humain est fondamentalement bon

Dans la dernière partie, Craig Conway demande comment cette compréhension peut produire la « réhabilitation psychologique de l’espèce humaine ». Jeremy Griffith répond qu’elle libère l’être humain du fardeau de la culpabilité en établissant qu’il est fondamentalement bon et non mauvais.

L’humanité est certes devenue profondément troublée au cours de sa recherche de la connaissance. Mais cette perturbation aurait eu une raison légitime : l’esprit conscient devait poursuivre son exploration malgré la condamnation de ses instincts. Comprendre cette nécessité permettrait enfin de réconcilier les deux dimensions de l’être humain et de soulager la division intérieure qui l’habite.

Pendant des millénaires, l’être humain aurait cherché à compenser son sentiment de culpabilité par des renforcements extérieurs : pouvoir, victoire, prestige, richesse, célébrité et domination. Ces moyens lui apportaient temporairement la preuve qu’il avait de la valeur. De même, la colère, le déni et l’aliénation lui permettaient de se protéger contre tout ce qui semblait confirmer sa prétendue indignité.

Dès lors que sa bonté fondamentale est comprise, ces défenses deviennent inutiles. Selon Griffith, chacun peut alors choisir de ne plus vivre sous le contrôle de la colère, de l’égocentrisme et de la recherche permanente de reconnaissance. La guérison complète des perturbations accumulées demandera plusieurs générations, mais il serait possible de cesser immédiatement de leur donner le pouvoir de diriger sa vie.

Griffith applique également cette explication aux affrontements idéologiques. Il considère que les mouvements idéalistes ont cherché prématurément à imposer la coopération et l’amour alors que la recherche de la connaissance de soi n’était pas achevée. Selon lui, la découverte de l’explication de la condition humaine met désormais fin à cette opposition : la recherche perturbante de la connaissance étant arrivée à son terme, l’humanité peut soutenir librement un mode de vie coopératif et aimant, sans nier l’individualité ni la liberté de pensée.

6.De l’innocence originelle à une coopération pleinement consciente

L’entretien s’achève sur la perspective d’une transformation générale. Jeremy Griffith décrit le parcours humain comme le passage d’une innocence instinctive à une période de conflit, puis à un état où la coopération peut être retrouvée avec une conscience pleinement développée.

L’humanité ne reviendrait donc pas simplement à son point de départ. Elle retrouverait son orientation coopérative et aimante après avoir acquis la connaissance d’elle-même. Griffith reprend à ce propos les mots de T. S. Eliot : au terme de toutes nos explorations, nous atteindrons l’endroit d’où nous étions partis et le connaîtrons pour la première fois.

Pour Craig Conway, cette explication offre l’espoir d’un changement profond au moment où le monde semble menacé par l’accumulation des conflits et des souffrances. Il invite les auditeurs à réécouter l’entretien et à approfondir le travail présenté dans LIBERTÉ.

Le message final de Jeremy Griffith est que l’être humain n’est pas mauvais. Il a été psychologiquement perturbé par une recherche nécessaire et héroïque de la connaissance. Maintenant que la cause de cette perturbation peut être comprise, la colère, le déni, l’égocentrisme et la compétition n’auraient plus besoin de gouverner l’existence humaine. Un nouveau monde fondé sur la coopération, l’altruisme et l’amour pourrait alors émerger.

7.Source

Transcription française de l’entretien de Craig Conway avec Jeremy Griffith (2020), consacré au livre LIBERTÉ : La fin de la condition humaine. Disponible sur HumanCondition.com.

09/08/2026 – Nexus

Pourquoi réagissons-nous sans cesse au lieu d’agir en conscience ? Dans cet entretien, Benoît Saint Girons nous fait redécouvrir le Tao, une philosophie qui invite à retrouver le calme, la simplicité et une autre façon de vivre face au chaos du monde moderne.

02/08/2026 – Lemédiaen442

Vous aviez pris rendez-vous chez le médecin. Doctolib, lui, a pris rendez-vous avec votre dossier médical. À partir d’août 2026, la plateforme a annoncé un projet susceptible de mobiliser les données de plus de 50 millions de patients. Le programme doit durer trois ans et être mené avec l’équipe HeKA, associant l’Inria, l’Inserm et Université Paris Cité.

Son intitulé officiel a tout pour rassurer une salle d’attente : « Améliorer les parcours de soins grâce à l’intelligence artificielle ». Doctolib dit vouloir mieux anticiper certains risques, organiser les rendez-vous et coordonner le suivi médical. Une ambition présentée sur son portail de recherche, avec ce détail moins décoratif : les patients concernés sont intégrés au dispositif tant qu’ils ne s’y opposent pas.

Antécédents, diagnostics et ordonnances au menu de l’IA

Les données susceptibles d’être réutilisées ne se limitent pas à l’heure de votre rendez-vous chez le dermatologue. Doctolib cite les antécédents, médicaments, diagnostics, informations sur l’état de santé, évolution des traitements, documents médicaux, images, questionnaires, courriers d’adressage, ordonnances et éléments enregistrés dans la rubrique « Santé » du compte.

Lorsque les informations proviennent du logiciel utilisé par le praticien, celui-ci doit également avoir autorisé leur réutilisation. Pour les données renseignées directement par l’utilisateur dans les services personnalisés, l’absence d’opposition du patient suffit. Le silence devient donc une sorte de signature médicale invisible : très pratique pour la plateforme, un peu moins spectaculaire pour le consentement éclairé.

Un dispositif encadré, mais sans « oui » préalable

Il serait imprudent d’affirmer que l’opération est illégale. Doctolib dit s’appuyer sur la méthodologie de référence MR-004 de la CNIL. Ce cadre concerne notamment la réutilisation de données déjà collectées pour des recherches de santé présentant un intérêt public. Il impose une information des personnes, limite les données à ce qui est nécessaire et leur reconnaît un droit d’opposition.

Autrement dit, la question n’est pas de découvrir une opération clandestine au fond d’un serveur. Elle est de savoir si un courriel envoyé à des dizaines de millions d’utilisateurs constitue une information réellement comprise, et s’il est raisonnable de considérer tout le monde volontaire jusqu’au clic contraire. Chez Doctolib, votre accord est apparemment si précieux qu’il vaut mieux ne pas attendre que vous le donniez.

Pseudonymisées ne veut pas dire anonymes

Doctolib assure que les données ne permettront pas d’identifier directement les patients et qu’elles seront accessibles dans un environnement sécurisé aux équipes habilitées. Mais elles sont pseudonymisées, pas totalement anonymisées. Comme le rappelle la CNIL dans sa définition de l’anonymisation, le nom peut être remplacé par un code tandis qu’une information supplémentaire permet encore d’attribuer les données à une personne. Elles restent donc soumises au RGPD.

La différence n’est pas une querelle de vocabulaire. Une donnée véritablement anonyme ne peut plus être rattachée raisonnablement à une personne. Une donnée pseudonymisée conserve une possibilité de rapprochement avec son propriétaire. Votre hypertension change de badge, mais elle n’a pas quitté l’immeuble.

Comment refuser l’utilisation de ses données par Doctolib ?

La procédure passe par le formulaire officiel d’opposition de Doctolib. Il faut renseigner son prénom, son nom et sa date de naissance, puis confirmer son refus. L’opposition peut également couvrir les proches rattachés au compte. Doctolib affirme qu’elle n’aura aucune conséquence sur l’accès aux services ni sur la prise en charge médicale.

La plateforme promet par ailleurs de ne pas vendre ces données à des fins commerciales et annonce une conservation maximale de cinq ans pour ce projet. Reste une philosophie assez limpide : Doctolib fournit le formulaire, le patient fournit la vigilance. Dans le numérique médical aussi, le traitement commence parfois avant que l’on ait lu la notice.

par Yoann

31/07/2026 – Le Zapping du Covid

23 juillet 2026 – UNSHADOWED

L’ONU appelle à une surveillance mondiale de l’eau et à une restructuration des droits

En 2005, le PDG de Nestlé (partenaire du WEF) a annoncé que l’eau n’était pas un droit humain.

Après avoir annoncé leurs intentions, les technocrates se sont mis à élaborer un récit de crise pour prendre le contrôle de cette précieuse ressource.

Cette année —ce qui n’est pas une coïncidence avec les annonces de l’ONU et du WEF selon lesquelles nous entrions dans une crise alimentaire et devions adopter des cultures génétiquement modifiées—, cette rhétorique de crise a été amplifiée jusqu’à 11.

Dans un rapport de janvier 2026, l’Institut universitaire des Nations Unies pour l’eau, l’environnement et la santé (UNU-INWEH) a déclaré “Faillite mondiale de l’eau.” Bien pire qu’une simple crise de l’eau, “faillite de l’eau” décrit un état post-crise persistant dans lequel les prélèvements humains à long terme des eaux de surface et souterraines dépassent les apports, provoquant “une dégradation effectivement irréversible” du capital hydrique.

Le terme “faillite” lui-même exprime leur intention de tout saisir, de présenter la société comme insolvable et de mettre notre eau sous séquestre afin que les technocrates puissent prendre le contrôle de la ressource.

L’UNU-INWEH, naturellement, s’est montrée très enthousiaste, qualifiant la nécessité d’une forme de gouvernance mondiale “de gestion des faillites” d’“opportunité qui ne peut être négligée” [PDF, p6]. Ils salivent ouvertement à l’idée de codifier leurs mesures de crise temporaires en une surveillance technocratique permanente de cette condition durable. Plus précisément, ils citent la nécessité de :

• [surveillance et] comptabilité transparentes et limites applicables à l’utilisation de l’eau,
• protection du “capital naturel lié à l’eau,”
• des transitions axées sur l’équité qui protègent les groupes vulnérables (petits exploitants, femmes, communautés autochtones, populations à faible revenu),
• et un rééquilibrage de la demande, une restructuration des droits et une réorientation des infrastructures, de la technologie, de la finance et du commerce.

Regardons chacun.

Chaque dernière goutte

Cependant, “une comptabilité transparente de l’eau” est une exigence clé énoncée par le rapport —un suivi centralisé de chaque dernière goutte, explicitement décrit comme intégrant l’observation et le comptage par satellite à la modélisation de l’IA —mais rien n‘est dit sur qui possède les données, ou qui définit “des niveaux d’épuisement sûrs”. Il est simplement entendu qu’une infrastructure de surveillance est nécessaire pour un rationnement efficace des ressources.

Les “limites applicables” impliquent de nouvelles couches de bureaucratie créées pour plafonner, autoriser et restreindre l’utilisation de l’eau. Les agriculteurs indépendants, les colons et les communautés rurales risquent d’être mis à rude épreuve tandis que les entreprises agricoles —et les centres de données— bénéficient d’exemptions ou peuvent acheter des compensations.

“La protection du capital naturel lié à l’eau” — qu’ils définissent comme les aquifères, les zones humides, les rivières, les glaciers — justifie de nouvelles restrictions à l’utilisation privée des terres. Il présente une nouvelle approche pour réserver davantage de terres et d’eau pour le 30x30 formellement adopté lors de la COP15 en 2022, dans laquelle 30 % des terres et de l’eau seront réservées au “réensauvagement”

“Rééquilibrer la demande, restructurer les droits” appelle clairement et explicitement à remanier les droits de propriété et à redessiner la carte de l’accès aux ressources en eau. C’est le cœur de la prise de contrôle technocratique : l’eau passe d’une ressource locale/souveraine à quelque chose de tokenisé et géré par des ONG non élues et des cadres supranationaux, en accord avec les ODD et le programme de décarbonisation des Nations Unies.

Vous pensiez avoir des droits sur l’eau sur vos terres agricoles ? Vous ne voulez pas abandonner votre ruisseau ? Eh bien, vous êtes raciste, vous vous mettez en travers de “transitions axées sur l’équité” pour protéger “les groupes vulnérables”…

… mais les centres de données ?!

Pourquoi maintenant ? Le rapport s’empresse de blâmer l’agriculture, la surpopulation et “les retraits humains.” C’est ta faute. Mais il reste étonnamment silencieux sur les exigences colossales des technocrates’ centres de données, qui sont bien sûr nécessaires pour assurer la surveillance et les limites imposées aux citoyens privés.

Lawrence Berkeley National Lab estime que moins d’un tiers des propriétaires de centres de données aux États-Unis mesurent leur consommation d’eau. Ils ne veulent tout simplement pas savoir. Voilà pour la comptabilité transparente ! Selon le rapport 2026 AI Data Center Ecology Report d’AIDataCenterMap.org de Hakeem Anwar, les hyperscalers comme Google déclarent leur consommation d’eau à l’aide d’estimations dérivées de méthodes propriétaires de boîte noire, empêchant ainsi toute vérification par des tiers.

L’hypocrisie est absolument stupéfiante sous le vernis écolo de la justice sociale et environnementale.

En résumé

Il s’agit “de la faillite mondiale de l’eau” d’une prise de contrôle hostile de l’eau par les technocrates en utilisant le même scénario qu’ils utilisent pour la nourriture et l’énergie : créer une pénurie, centraliser le contrôle et prioriser leurs propres infrastructures. La nouvelle surveillance et les nouvelles limitations de l’eau seront utilisées pour forcer les agriculteurs à utiliser “l’irrigation de précision” et les cultures génétiquement modifiées pour être “résilientes au changement climatique”

Il manque notamment dans le rapport des solutions réelles et décentralisées. La collecte des eaux de pluie à des fins privées peut avoir un impact considérable. L’augmentation de la quantité de matière organique dans le sol peut améliorer considérablement la capacité de rétention d’eau, améliorant ainsi la résilience des exploitations agricoles et évitant même le besoin d’irrigation. Si la résilience des exploitations agricoles était réellement une priorité, comme ils le prétendent, ces méthodes régénératrices seraient encouragées — et non un système mondial de surveillance de la consommation d’eau qui nécessite des centres de données extrêmement assoiffés.

La véritable priorité est le contrôle.

Que peut-on faire ?

1. Faites passer le message — partagez cet article sur les réseaux sociaux et les groupes agricoles/fermiers. Plus il y a de gens qui comprennent le véritable programme, plus il est difficile à mettre en œuvre.

1. Comprendre et documenter les droits sur l’eau maintenant — obtenir une documentation formelle de vos droits sur l’eau maintenant, avant que “les cadres de gestion des faillites” ne les restreignent/n’obscurcissent.
2. Développez votre résilience personnelle — collecter les précipitations même sur un petit toit peut rapidement remplir une zone tampon significative pour une utilisation à la maison ou au jardin. (La pluie est également infusée d’azote, idéale pour les plantes, et ne contient aucun des solides dissous ou des produits chimiques présents dans l’eau du robinet..!)
3. Soyez bruyant — exigez des réponses sur les raisons pour lesquelles les centres de données bénéficient d’exemptions alors que les familles sont confrontées à de nouveaux compteurs et limites.
4. Soutenir les voix indépendantes — Amplifier les chercheurs, les agriculteurs et les médias qui exposent ces agendas (comme AIDataCenterMap.org). Aidez à affamer leur propagande en matière de temps d’antenne et assurez-vous qu’elle ne reste pas sans réponse.

Rejetez la tentative des technocrates’ de contrôler notre nourriture et notre eau. La propriété souveraine de ces ressources au niveau local EST un droit humain et nous devons le défendre.

22 juillet 2026 – TOCSIN (Guy de La Fortelle)

18/07/2026 – Lemédiaen442

« On s’est concentrés sur l’hiver, avec des logements qui gardent bien la chaleur, et du coup l’été la chaleur ne sort pas. » : Corinne Jolly (PDG de PAP.fr)

On les présente comme les bons élèves de la transition énergétique. Ils consomment peu, cochent les cases, rassurent les acheteurs et font grimper les prix. Problème : dès que la chaleur s’installe, une partie des logements classés A ou B au DPE se transforme en véritable boîte chaude. L’écologie de bureau vient de découvrir une loi physique assez simple : quand on enferme bien un logement, on enferme aussi la chaleur.

Une étude IGNES réalisée avec Pouget Consultants, publiée en juin 2026, s’est penchée sur près de 9 millions de diagnostics issus de la base de l’ADEME. Verdict : près d’un logement sur deux présente un confort d’été insuffisant. Plus gênant encore pour la grande messe de la performance énergétique, un tiers des logements classés A ou B peuvent être considérés comme des « bouilloires thermiques ».

La maison vertueuse qui garde tout, même la chaleur.

Sur le papier, l’idée semblait parfaite : mieux isoler pour consommer moins en hiver. Murs, combles, planchers, fenêtres, tout doit retenir la chaleur. Sauf qu’en été, le système ne change pas magiquement de cerveau. Une isolation efficace ne fait pas le tri entre la chaleur gentille de janvier et la chaleur infernale de juillet.

Quand le soleil tape sur de grandes baies vitrées, sans volets, sans stores extérieurs, sans brise-soleil, la chaleur entre. Et une fois dedans, elle reste. Le logement performant devient alors une cocotte-minute réglementaire, avec DPE flatteur et occupants en nage. On voulait éviter les passoires énergétiques. On a parfois fabriqué des thermos habités.

Le plus ironique, c’est que l’étude ne désigne pas seulement l’isolation comme responsable. Le vrai trou dans la raquette, ce sont les protections solaires extérieures. Autrement dit, ce que n’importe quel ancien savait déjà en fermant ses volets avant midi. Mais dans le monde merveilleux du diagnostic, il aura fallu des millions de données pour redécouvrir que l’ombre rafraîchit.

Le confort d’été existe dans le DPE, mais il pèse peu.

Depuis 2021, le DPE comporte bien un indicateur de « confort d’été ». Il est censé signaler si un logement résiste correctement aux fortes chaleurs. Très bien. Sauf qu’il reste secondaire, souvent incomplet, et ne change pas vraiment la note finale qui intéresse le marché : la fameuse lettre A, B, C, D ou pire.

L’étude Pouget Consultants note aussi que 9 logements sur 10 présentent un indicateur de confort d’été moyen ou insuffisant. Ce n’est donc pas une petite anomalie cachée dans trois studios sous les toits. C’est un problème massif, installé au cœur d’un système qui a regardé l’hiver avec une loupe et l’été avec des lunettes de soudeur.

L’ADEME et la transition vers le logement-sauna.

Pendant des années, l’ADEME et les pouvoirs publics ont encouragé la rénovation énergétique avec un mot d’ordre simple : isoler, isoler, isoler. Il fallait faire baisser les consommations, améliorer les notes, financer les travaux, cocher les objectifs climatiques. La question du confort réel, elle, pouvait attendre que les gens transpirent.

Dans les faits, on a subventionné une partie des travaux les plus utiles en hiver sans toujours imposer les gestes de base pour l’été. Des protections solaires extérieures, une bonne ventilation nocturne, des logements traversants, des matériaux adaptés, des occultations efficaces : rien de révolutionnaire. Juste du bon sens. Mais le bon sens n’entre pas toujours dans les cases administratives.

Le neuf n’est pas automatiquement sauvé. Même sous la RE2020, censée intégrer davantage le confort d’été, une partie des logements reste mal préparée aux fortes chaleurs. Là encore, la théorie réglementaire se heurte à la température du salon. Et à 33 °C à l’intérieur, la théorie transpire aussi.

Le DPE mesure beaucoup de choses, sauf la vie dedans.

Le DPE est devenu un instrument central du logement. Il influence les ventes, les locations, les travaux, les crédits, les interdictions futures. Un mauvais classement peut faire perdre de la valeur à un bien. Un bon classement rassure. Mais quand un logement classé A devient étouffant en été, on comprend que la lettre ne raconte pas toute l’histoire.

Un appartement peut être performant sur le papier et pénible à vivre. Il peut économiser du chauffage en janvier et pousser ses occupants à acheter une climatisation en juillet. Ce qui donne une jolie boucle technocratique : d’abord on finance l’isolation, ensuite on découvre la surchauffe, puis on expliquera peut-être qu’il faut financer des équipements pour corriger les effets de la première politique.

C’est l’écologie circulaire, version bureau climatisé : on crée le problème, on nomme un comité, on commande une étude, puis on propose un nouveau dispositif d’aide. Avec un formulaire, évidemment.

La vraie urgence : arrêter de confondre performance énergétique et confort humain

Personne ne conteste qu’un logement mal isolé pose problème. Les passoires énergétiques coûtent cher, gaspillent de l’énergie et peuvent rendre l’hiver très dur. Mais remplacer un problème par son opposé n’est pas une stratégie. Un logement doit être vivable en janvier comme en juillet. Sinon, ce n’est pas une réussite énergétique, c’est une demi-réussite administrative.

La rénovation sérieuse devrait partir du réel : orientation du logement, protections extérieures, ventilation, inertie, matériaux, végétalisation, usage quotidien. Pas seulement d’une note qui fait joli dans une annonce immobilière. Le confort d’été ne peut plus être une ligne décorative en bas d’un diagnostic.

Bravo les experts, le four est conforme.

On attend donc la prochaine grande idée : après les aides à l’isolation qui transforment certains logements en bouilloires, viendront peut-être les aides à la climatisation vertueuse pour refroidir les logements trop bien enfermés. Le tout au nom de la sobriété, bien sûr.

par Yoann

17 juillet 2026 – J. Marvin Herndon, Ph.D. Transdyne Corporation San Diego, Californie 92131 USA

RÉSUMÉ :
Il y a cinq cents ans, l’Église catholique romaine s’est opposée à tort à la science. Au cours de mes cinquante années de carrière scientifique, j’ai constaté que l’Église catholique tendait la main à la science, ignorant totalement la corruption généralisée et le comportement de type cartel sous couvert de science, ce qui conduit, selon moi, à ce que le Vatican aide et encourage des activités qui sont non seulement antichrétiennes, mais qui posent de graves risques pour la santé humaine et l’environnement.

Lien vers le PDF

Extrait du document PDF (Pages 15-25)

Dès le début des années 1990 au moins, des citoyens inquiets avaient commencé à remarquer des traînées blanches qui s’étendaient dans le ciel et l’assombrissaient, s’étalant rapidement pour ressembler à des cirrus avant de former une brume blanche. Au fil du temps, ces traînées blanches projetées par les avions à réaction sont devenues plus fréquentes et ont été observées sur des régions géographiques plus vastes. En 2012, ces traînées étaient devenues un phénomène quasi quotidien et quasi mondial (figure 12).

Les citoyens inquiets avaient de nombreuses questions : Quelles substances étaient pulvérisées par avion pour former les traînées ? Pourquoi faisait-on cela ? Quels étaient les risques pour la santé humaine et l’environnement ? Quelle était la justification légale ? Les demandes de renseignements auprès des autorités se heurtaient inévitablement à la réponse mensongère, à savoir qu’il s’agit de traînées de condensation, des cristaux de glace inoffensifs provenant de l’humidité des gaz d’échappement des avions à réaction.

Une section du document AFD-0561013-001 de l’armée de l’air américaine, rédigé en 2005 au sujet des épandages aériens et intitulé « The Chemtrail Hoax » (le canular des traînées de condensation), indique notamment « qu’il n’existe pas de « Chemtrail » » [terme utilisé par certains pour décrire les épandages aériens] … Les contrails [cristaux de glace provenant de l’humidité des gaz d’échappement des avions] sont sans danger et constituent un phénomène naturel. Ils ne présentent aucun danger pour la santé » [88].

Le général de brigade Charles Jones, retraité de l’armée de l’air américaine, aurait publié en partie la déclaration suivante concernant les traînées observées dans le ciel [89] :
« Lorsque les gens lèvent les yeux vers le bleu et voient des traînées blanches parallèles et entrecroisées dans le ciel, ils sont loin de se douter qu’il ne s’agit pas de traînées de condensation de moteurs d’avion, mais plutôt d’une crise climatique provoquée par l’homme et à laquelle sont confrontés tous les humains et animaux de la planète Terre qui respirent de l’air….. Les aérosols atmosphériques toxiques [sont] utilisés pour modifier les régimes climatiques, créant des sécheresses dans certaines régions, des déluges et des inondations à d’autres endroits et même des froids extrêmes dans d’autres conditions…. ».

Les traînées laissées par les avions à réaction, que certains appellent chemtrails, se comportent très différemment des traînées de condensation de cristaux de glace [90]. Les traînées de condensation de cristaux de glace ne persistent pas plus de quelques secondes (ou parfois quelques minutes), sauf lorsqu’il y a beaucoup d’humidité dans les gaz d’échappement de l’avion et que l’atmosphère ambiante est à la fois froide et humide. En général, surtout avec les moteurs à réaction modernes à soufflante, les cristaux de glace provenant des gaz d’échappement s’évaporent assez rapidement pour devenir des gaz invisibles, ne restant pas sous forme de brume pour disperser la lumière du soleil. D’autres observations et mesures scientifiques démontrent de manière assez concluante que les chemtrails ne sont pas des traînées de condensation [91].

Comme de nombreux citoyens inquiets, je voulais moi aussi obtenir des réponses sur le phénomène des chemtrails, et je me suis rendu compte que les gens recevaient des informations erronées, voire aucune information, de la part des différentes autorités. Le fait que les communautés scientifiques et médicales des États-Unis, des nations du Commonwealth britannique et de l’Union européenne aient fermé les yeux sur la pollution atmosphérique délibérée provoquée par les avions à réaction était une préoccupation majeure pour moi et pour d’autres. Il est clair que quelque chose n’allait pas du tout et que cela pouvait être dévastateur à l’échelle mondiale.

Entre-temps, certains citoyens inquiets ont prélevé des échantillons d’eau de pluie après les pulvérisations, les ont fait analyser par des laboratoires commerciaux et ont publié les résultats sur Internet. La plupart des personnes n’ont demandé que des analyses d’aluminium, certaines ont également demandé du baryum, tandis que quelques-unes ont demandé des analyses d’aluminium, de baryum et de strontium. En réponse à ces résultats, une explication largement publiée, vraisemblablement dans le but d’induire les gens en erreur ou de les tromper, est que les chemtrails sont constitués d’oxydes et/ou de sulfates d’aluminium, de baryum et de strontium, qui sont des substances relativement inoffensives parce qu’elles sont pratiquement insolubles dans l’eau. Cette explication est toutefois contraire aux données analytiques évaluées par les pairs qui montrent que l’aluminium, le baryum et le strontium sont en fait dissous dans l’eau de pluie.

Une substance en poudre inconnue, pulvérisée secrètement par avion dans la basse atmosphère (troposphère), produit des chemtrails. Cette substance réagit avec l’humidité, entraînant l’extraction de certains de ses éléments chimiques dans l’eau atmosphérique. Mais quelle substance ? Pulvérisée par qui ? Et pourquoi ? Il était évident que la médecine légale – le travail de détective scientifique – était nécessaire.

Il était évident que plusieurs millions de tonnes de cette substance inconnue étaient pulvérisées dans l’atmosphère chaque année, mais il n’y avait pas de sources évidentes pour des quantités aussi massives de polluants aérosols, pas d’installations de production visibles. Pourtant, une production à grande échelle devait bien avoir lieu quelque part. La substance inconnue devait contenir de l’aluminium – retrouvé à plusieurs reprises dans tous les échantillons d’eau de pluie prélevés – et n’était manifestement pas un produit naturel, tel que le sable du désert, car l’aluminium de la surface de la Terre est généralement chimiquement combiné, enfermé hermétiquement, avec l’oxygène et ne se dissout pas dans l’eau de pluie.

Dans toute la littérature scientifique universitaire, on trouve de nombreuses références à un déchet toxique appelé cendre volante de charbon, produit par la combustion industrielle du charbon [92-94]. La production mondiale annuelle de cendres volantes de charbon rapportée en 2014 était de 130 millions de tonnes métriques [95]. Cela pourrait constituer un apport suffisant pour pulvériser par avion, sous forme d’aérosols, à l’échelle observée. Notamment, les expériences d’un laboratoire espagnol ont été menées en 2005, en mélangeant des cendres volantes de charbon avec de l’eau distillée pendant 24 heures. Les résultats ont montré qu’au moins 38 éléments étaient partiellement dissous dans l’eau [96]. Les éléments dissous comprenaient l’aluminium, le baryum et le strontium. Bingo !

En réponse à un appel urgent de scientifiques indiens en 2015 [97] pour obtenir de l’aide afin de comprendre l’association géologique de l’aluminium très mobile avec la santé humaine dans la plaine alluviale du Gange, j’ai montré [98] que les paires d’éléments affichées sur Internet, aluminium/baryum et strontium/baryum mesurées dans l’eau de pluie étaient similaires aux paires d’éléments correspondants extraits dans l’eau des cendres volantes de charbon dans les expériences menées par des scientifiques espagnols. Publié en 2015, l’article de Current Science était le premier article de la littérature scientifique qui non seulement mentionnait les « chemtrails » mais fournissait la première preuve scientifique que les cendres volantes de charbon toxiques étaient la principale substance pulvérisée par avion dans la basse atmosphère pour produire des chemtrails.

La meilleure preuve de l’exactitude de l’article de Current Science a peut-être été la demande immédiate de rétractation adressée non seulement à cette revue, mais aussi, peu après, à deux revues de santé publique qui avaient également examiné et publié mes travaux ultérieurs sur les effets néfastes sur la santé des cendres volantes de charbon délibérément aérosolisées. Dans ces derniers cas, les éditeurs de The American ont rétracté les articles sans permettre à l’auteur de voir ou de répondre aux plaintes [99]. Un tel comportement est scandaleux. Seul un article sur 15 000 articles scientifiques publiés et examinés par des pairs est rétracté, et ce uniquement après que les auteurs aient été confrontés aux allégations de méfaits et aient eu la possibilité de se défendre.

Les efforts concertés pour supprimer les publications mettant en garde contre les risques pour la santé publique des cendres volantes de charbon pulvérisées par avion indiquent clairement que ceux qui commandent les opérations de pulvérisations par avion ou y participent d’une autre manière connaissent les risques pour la santé et veulent les cacher. Ce n’était que le début. Il restait encore beaucoup de travail de détective scientifique à faire. C’est à ce moment-là que Mark Whiteside, M.D., M.P.H. et moi-même avons commencé à collaborer pour rassembler les connaissances scientifiques et médicales dans un cadre et une enquête médico-légale plus complets. Avec des associés occasionnels, nous avons commencé un certain nombre d’enquêtes scientifiques et médicales. Comme décrit ci-dessous, les découvertes que nous avons faites fournissent des preuves irréfutables de la pollution massive de notre atmosphère par les cendres volantes de charbon et montrent comment elle modifie l’environnement physique de notre planète au détriment de pratiquement toute vie, y compris les vies humaines. De plus, nous avons découvert le plus grand secret de tous, le prétexte « légal » et la véritable intention de la modification de l’environnement [10, 100].

Non contents d’utiliser les analyses d’eau de pluie affichées sur Internet, nous avons personnellement collecté ou fait collecter et analyser commercialement des échantillons d’eau de pluie et de neige après pulvérisation. Les résultats d’analyse de 10 paires d’éléments sont présentés à la figure 13, ainsi que les paires d’éléments affichées sur Internet mentionnées précédemment.

Les flocons de neige qui tombent piègent et ramènent les particules projetées dans la basse atmosphère. En prélevant un échantillon de la neige, en la laissant fondre puis s’évaporer, on obtient un résidu qui peut être analysé et comparé à la gamme de valeurs mesurées dans divers échantillons de cendres volantes de charbon (figure 14). Dans certaines régions, comme le nord des États-Unis et du Canada, la moisissure des neiges se développe parfois sur l’herbe sous la neige. Lorsque la neige commence à fondre, les particules qu’elle a piégées sont libérées et peuvent à nouveau être piégées sur l’herbe sous la neige. La figure 14 montre également des valeurs analytiques pour des paires d’éléments provenant de la moisissure de la neige et pour des particules pulvérisées par avion et recueillies à l’endroit où elles sont tombées sur une automobile à Encinitas, Californie (USA).

La pollution de l’air, première cause mondiale de mortalité humaine liée à l’environnement, est un facteur important de maladies non transmissibles. Les cendres volantes de charbon en aérosol, une forme particulièrement dangereuse de pollution atmosphérique, se déversent de nombreuses cheminées en Inde et en Chine. Cependant, les citoyens des États-Unis, du Commonwealth britannique et de l’Union européenne vivent dans un paradis pour les fous. Ils ont été amenés à croire que les centrales au charbon de leurs pays piègent cette substance très toxique afin qu’elle ne sorte pas des cheminées et ne pollue pas directement l’air. Elles stockent les précipités d’échappement sous forme de déchets solides, mais elles fournissent ensuite subrepticement les cendres volantes de charbon pour qu’elles soient pulvérisées secrètement dans l’air que les gens respirent, et elles tirent profit de cette activité diabolique.

Les cendres volantes de charbon sont donc devenues un cauchemar environnemental toxique composé principalement de minuscules particules sphériques. Ces particules contiennent des concentrations des éléments chimiques les plus dangereux du charbon, chacun d’entre eux pouvant nuire à l’environnement naturel de nombreuses manières. Par exemple : Les cendres volantes de charbon en aérosols contaminent l’environnement avec du mercure, l’un des poisons les plus toxiques connus, et connu pour remonter la chaîne alimentaire [104]. Les cendres volantes de charbon, projetées dans la haute atmosphère (stratosphère), détruisent la couche d’ozone de la Terre [105-107] et exposent toute la vie à la surface au rayonnement ultraviolet mortel du soleil [108]. La contamination de l’environnement par les quantités massives de fer contenues dans les cendres volantes de charbon perturbe l’équilibre délicat du fer dans la nature et dans les organismes du biote exposé [109, 110].

Les particules ultrafines et les nanoparticules des cendres volantes de charbon en aérosol peuvent pénétrer dans la circulation sanguine par le bulbe nasal ou par les alvéoles des poumons. Ces particules peuvent s’accumuler dans le cerveau [111, 112] et dans le cœur [110]. Lorsqu’elles sont exposées aux fluides corporels, les cendres volantes de charbon peuvent libérer une foule de produits chimiques toxiques, notamment de l’aluminium neurotoxique et chimiquement mobile, et des substances cancérigènes comme l’arsenic, le chrome hexavalent, ainsi que les éléments radioactifs des cendres. Les éléments des cendres volantes de charbon peuvent produire de nombreux effets toxiques, notamment une diminution des défenses de l’hôte, une inflammation des tissus, une modification de l’équilibre redox cellulaire en faveur de l’oxydation et de la génotoxicité, ce qui peut entraîner une maladie pulmonaire chronique [113], un cancer du poumon [114] et des maladies neurodégénératives [111].

L’homme n’est pas le seul organisme à subir les effets néfastes des cendres volantes de charbon pulvérisées par les avions à réaction. Les plantes, les arbres et même des forêts entières sont endommagés par les chemtrails de cendres volantes de charbon de trois manières principales. Les plantes et les arbres sont endommagés par la sécheresse causée par les chemtrails et empoisonnés par l’aluminium chimiquement mobile ajouté à ‘humidité atmosphérique. Ils sont également endommagés par l’augmentation des niveaux de rayonnement ultraviolet solaire nocif causé par la destruction de l’ozone par les chemtrails, qui protège la vie contre le rayonnement ultraviolet dangereux. Les vergers et les plantes agricoles sont affectés de la même manière [115- 117].

La manipulation de l’atmosphère à l’aide de cendres volantes de charbon en aérosols est l’un des principaux facteurs de l’étendue et de la gravité des incendies de forêt en Californie et ailleurs ; les autres effets néfastes comprennent l’exacerbation de la sécheresse, la dessiccation et la mort des arbres et de la végétation, ainsi que le réchauffement artificiel de l’atmosphère et des régions de surface de la Terre [90]. La combustibilité des forêts est accrue par les particules aérosolisées qui absorbent l’humidité et endommagent les revêtements cireux des feuilles et des aiguilles, réduisant ainsi leur tolérance à la sécheresse. La manipulation du climat par la pulvérisation de cendres volantes de charbon en aérosolse ou chemtrails, augmente considérablement le potentiel de déclenchement des feux de forêt par la foudre. Les feux de forêt aggravent considérablement la pollution atmosphérique de base, en émettant des gaz nocifs et des composés organiques volatils, et ils concentrent et réémettent des éléments toxiques et des nucléides radioactifs sur de vastes zones. Le type de pollution atmosphérique créé par les incendies de forêt est associé à une augmentation de la mortalité toutes causes confondues dans le monde entier, l’impact le plus important étant celui des maladies respiratoires et cardiovasculaires.

Les espèces sauvages subissent un déclin précipité à l’échelle mondiale [118]. Les cendres volantes de charbon en aérosols sont un facteur important du déclin catastrophique des populations d’insectes [119], d’oiseaux [103] et de chauves-souris [120]. Les insectes peuvent ingérer et/ou accumuler des cendres volantes de charbon toxiques à la surface de leur corps, que les oiseaux et les chauves-souris insectivores consomment ensuite. Les traînées de cendres volantes de charbon perturbent l’environnement naturel, modifient les habitats et ont un effet négatif sur les cycles de vie naturels, bouleversant l’équilibre complexe et délicat qui rend la vie possible sur Terre. Même les environnements marins sont affectés ; par exemple, les chemtrails provoquent des changements dans l’équilibre de la communauté planctonique mondiale en faveur d’algues nuisibles et de proliférations de cyanobactéries dans les eaux douces et salées [109]. Et les coraux sont endommagés par l’augmentation des niveaux de rayonnement ultraviolet solaire [121].

Toute personne ayant un lien profond avec la nature peut constater à quel point le monde naturel souffre. L’époque des forêts et des collines verdoyantes, des ciels bleus et clairs et des nuits étoilées avec la Voie lactée bien visible est révolue. Les champs et les bords de route ne grouillent plus de vie d’insectes et chaque migration de printemps et d’automne apporte de moins en moins d’oiseaux. Un rocher renversé qui révélait autrefois une communauté entière d’organismes vivants est maintenant stérile en dessous. La chaleur de l’été est devenue insupportable, et vous pouvez sentir les brûlures du soleil sur votre peau. Les forêts disparaissent et les arbres restants affichent un feuillage clairsemé, avec des troncs et des branches brûlés et endommagés par le soleil et les incendies. Les récifs coralliens meurent partout, les océans sont gravement pollués et débordent d’algues nocives. On assiste à une désertification généralisée des terres et à une brunification des eaux de surface de la planète. Quiconque regarde en l’air et peut voir les terribles traînées chimiques qui s’étendent pour créer un ciel laiteux et terni par le soleil doit se rendre compte que nous avons fait un véritable gâchis et que nous avons de sérieux problèmes.

Les plus âgés d’entre nous se souviennent peut-être avec tendresse des images passées d’une nature intacte. La richesse et la diversité de la vie sur Terre disparaissent à une vitesse incroyable. Au-delà de l’explosion de l’extinction des espèces, on assiste à un déclin massif des populations végétales et animales, avec des effets en cascade sur les écosystèmes nécessaires à la poursuite de notre existence [118]. Les activités humaines ont détruit plus de deux tiers de la vie sauvage mondiale au cours des cinquante dernières années [122, 123] et aucune fin n’est en vue. Peu de scientifiques ont trouvé le courage de tirer la sonnette d’alarme sur notre situation désastreuse [124] et ils sont encore moins nombreux à réaliser qu’une grande partie de notre crise environnementale actuelle est délibérément provoquée.

La perte de la faune et de la flore sauvages est illustrée par le Fonds mondial pour la nature dans la figure 15. Bien que la perte de biote ait eu de nombreuses causes au cours des cinquante dernières années, l’ajout de la géo-ingénierie secrète exacerbe sans aucun doute la perte sans précédent d’espèces sauvages, maintenant estimée à 70 % depuis 1970.

Outre les chemtrails de cendres volantes de charbon, une nouvelle substance organique, Figure 16 (à droite), moins visible depuis le sol, a commencé à être utilisée pour pervertir les processus naturels de la Terre. Bien qu’elles soient projetées à haute altitude dans la troposphère, à la limite de la stratosphère, de minuscules gouttelettes tombent au sol et se déposent sur les pare-brise et autres surfaces lisses, comme on a pu l’observer à San Diego et Bakersfield, en Californie (ÉtatsUnis) [7].

Combinées aux cendres volantes de charbon, les particules organiques sont susceptibles de provoquer des effets néfastes supplémentaires sur la santé humaine et environnementale. Bien que pulvérisées à haute altitude, les gouttelettes organiques, qui peuvent contenir des nanoparticules, pénètrent néanmoins dans l’air que nous respirons, ce qui rend cette substance potentiellement utile en tant que système d’administration de bio-toxines aux populations humaines. Cette substance organique en aérosol est potentiellement plus efficace pour provoquer le réchauffement de la planète, et peut être plus facilement élevée dans la stratosphère pour détruire l’ozone.

PREUVE D’UNE SCIENCE MILITAIRE CORROMPUE

Depuis la Première Guerre mondiale, pratiquement tous les gouvernements totalitaires ont systématiquement commis des atrocités contre des populations humaines, y compris les leurs [125-127].

Après la Seconde Guerre mondiale, l’armée américaine, dans sa quête pour se préparer à la guerre nucléaire, a commis des atrocités contre d’innombrables citoyens américains en polluant l’air, la terre et l’eau avec des retombées radioactives et en trompant le public sur les risques sanitaires [128]. En outre, des sujets humains ont été délibérément et subrepticement exposés à la radioactivité aux États-Unis. Sans être informés des risques potentiels pour la santé, des milliers de militaires ont été exposés à des explosions nucléaires et ont reçu l’ordre de participer à des manœuvres de « jeu de guerre » qui se déroulaient directement sous les nuages atomiques [129, 130].

Aux États-Unis, des civils, sujets d’expérimentations ont été exposés, intentionnellement ou non, à la radioactivité sans consentement éclairé et sans que cela soit reconnu publiquement [131, 132]. Les exemples incluent, sans s’y limiter, l’injection de plutonium ou de polonium radioactif à des patients [133], le fait de dire à des femmes enceintes qu’elles recevaient des vitamines alors qu’elles recevaient du fer radioactif [131], l’injection d’iode radioactif à des nouveau-nés [134], l’alimentation clandestine de sujets humains avec des déchets radioactifs [131] et l’injection de sels d’uranium radioactifs à des patients ayant une bonne fonction rénale afin de déterminer la concentration susceptible de provoquer des lésions rénales [131].

Les responsables du service de santé publique se sont rendus complices en n’avertissant pas le public des risques potentiels pour la santé lors de la contamination de l’environnement par l’armée après la Seconde Guerre mondiale dans le cadre de la guerre nucléaire [129], et même lors de tests de guerre bactériologique, non radioactifs, effectués au-dessus de zones habitées [135].

L’objectif militaire initial de la dispersion de particules aériennes dans les régions où se forment les nuages était de provoquer des pluies excessives [136] ou d’empêcher les précipitations et de provoquer une sécheresse dans un pays hostile [137]. En effet, l’ancien président iranien Mahmoud Ahmadinejad a accusé les pays occidentaux de faire exactement cela, tout récemment en 2012 [138, 139]. Le public ne dispose d’aucune information sur l’ampleur du déploiement de cette forme de guerre météorologique secrète. La guerre environnementale secrète a été prédite en 1968 par MacDonald [137], qui a fait valoir que : « … on peut mener des opérations secrètes en utilisant une nouvelle technologie dans une démocratie à l’insu du peuple », citant la guerre du Vietnam comme exemple de ce fait.

La figure 17 est une image satellite NASA Worldview du 4 février 2016, qui montre des traînées de particules recouvrant la République de Chypre, mais presque absentes dans les régions environnantes. Les citoyens chypriotes ont demandé une explication à leur gouvernement concernant l’obscurcissement délibéré de leur ciel et les  » conditions météorologiques extrêmes « , en vain jusqu’à présent [140]. À la suite des présentations citoyennes de février 2016 faites à la commission parlementaire de l’environnement, le département des services environnementaux de Chypre a promis une enquête sur les épandages aériens. Six ans plus tard, aucune réponse n’a été reçue.

L’assaut aérien des chemtrails, avec tout son secret et sa désinformation, a commencé maintenant à avoir un sens pervers : il s’agit d’une forme de guerre environnementale, apparemment menée au nom d’une future civilisation mondialisée, une nouvelle civilisation devant naître des cendres de cette nouvelle forme de guerre mondiale.

Les révélations concernant la libération de coronavirus à gain de fonction, bien qu’extrêmement pertinentes et toujours en cours, ne sont pas décrites ici.